Idag, den 5 okt 2013, har SvD ett stort uppslag från deras ledande ekonomijournalist Andreas Cervenka: "Därför är världens ekonomi så bräcklig".

Med den titeln skulle man kunna förvänta sig att Cervenka upplyser allmänheten om orsakerna till våra och världens ekonomiska bekymmer. Cervenka undanhåller dock viktiga nyckelfakta och hänvisar flera gånger till Adair Turner, tidigare chef för den brittiska motsvarigheten till Finansinspektionen, FSA. Varken den eller Cervenka nämner i det här inslaget att huvudproblemet är att penningmängden för räntorna aldrig produceras och att samtliga pengar (även kontanterna) i omlopp har emitterats som kredit.

För att öppna ögonen för människorna bör också påpekas att om alla skulle återbetala sina lån, skulle inga pengar finnas kvar i samhället, då alla pengar skapades genom utlåning och när ett lån återbetalas till banken ligger det inte kvar hos banken utan försvinner in i det tomma intet, varifrån det kom en gång i tiden, när det lånades ut.

Till alla banklån, d.v.s. till alla pengar, då pengar idag enbart föds som banklån, finns räntekrav knytna. Dessa pengar för räntorna skapas aldrig. Samhället måste därför ständigt konkurrera om en total penningmängd som är för litet. Som spelet hela havet stormar, stolen för räntorna finns inte.

Det är tre nyckelfaktorer som gör att världens ekonomi är så bräcklig:

1. att privata banker får tillverka pengar själva ur tomma intet (som Cervenka riktigt påpekar);

2. att penningmängden för räntorna aldrig skapas, vilket leder till ständig brist på pengar (vilket bankmarionetter gärna förtiger).

Då det enbart finns ett sätt att komma åt nya pengar, ny skuldsättning, för att kunna betala räntorna, tvingar vårt finanssystem folk att ta nya lån, för att klara sin ekonomi. Det hemska är, att den nya skuldsättningen triggar nya räntekrav, vars pengar inte heller ha skapats. Bristen på räntepengarna ökar lavinartat, med exponentiell fart.

3. Genom att bankerna inte har arbetat för de pengar de tillverkar och genom att det inte finns en lag som ger bankerna rätt att skapa pengar ex nihilo, ur tomma intet, så ger bankerna fuskpengar till sina kunder. Bankerna bedriver digitalt falskmynteri, då den största delen av pengar idag är digitala pengar i datorvärlden. Kontanterna utgör i Sverige enbart ca. 4,2 % av alla Svenska Kronor som finns.

I gengäld får bankerna äkta värden för sina fuskpengar i form av säkerheter i fastigheter, bilar och företag (etc). Detta medför en smygexpropriering genom bankerna på sju olika nivåer, se närmare boken Den Vita Skolan i Nationalekonomi, som alla kan ladda ner gratis här.

Om dessa smygexproprieringar är det knäpptyst hos Cervenka och de övriga bankmarionetterna.

Att Cervenka hänvisar till IMF ekonomen Michael Kumhof är dock mycket positivt. Kumhof är för en gångs skull en pålitlig källa och modig ögonöppnare. White TV tittare känner honom redan.

En sådan skicklig blandning av sanning och lögn är typiskt för bankstermarionetter. Där sanningen har sipprat fram genom andra kanaler, t.ex. alternativa media, som vaken.se, Nya Tider eller White TV, tar man tjuren vid hornen och blåser upp sig som sanningsavslöjare. Det faktum att banker skapar pengar ur tomma intet har lyckligtvis redan spridit sig rätt så långt. Då tar bankstersystemet ingen skada om man "avslöjar" detta. T.o.m. de flesta unga banktjänstemän har förstått att privatbankerna emitterar pengar genom utlåning. Vad de flesta dock fortfarande inte är medvetna om är, att detta medför med tvingande matematisk konsekvens, att penningmängden för räntorna fattas och leder till ett olagligt pyramidspel genom smygexproprieringarna. Bankerna bedriver inte bara ett enligt lotterilagen förbjudet pyramidspel, de bedriver den värsta sorten av pyramidspel, då hela samhället är tvungen att delta i jakten på nya räntepengar.

Cervenka rekommenderar att titta på YouTube föreläsningen från Adair Turner, se filmen nedan. White TV skall nu läsa lusen av Adair Turner genom hänvisningar till filmen med tidsangivelser:

1. I Del I på YouTube, min 13-14:48: Turner gör en skillnad mellan fiat-money creation by states och credit-money by privat banks. Detta är grovt felaktigt och avsett att skydda privatbankernas makt genom att suga sig fet på pyramidspelet. Uttrycket fiat-money kommer från det latinska uttrycket fiat lux, som betyder det varde ljus ur tomma intet. Både staten med sin centralbank (i Sverige Riksbanken genom datorsystemet RIX) och sina statliga banker och privatbankerna kan emittera pengar ur tomma intet, fiat-money, och den största delen av fiat-pengar kommer från privatbankerna.

2. Del II, min 2:00: Turner talar om möjligheten att marknadens disciplin kontrollerar den privata kreditgivningen och därmed penningmängden i samhället för att undvika inflation. Att lägga kontrollen på marknaden är att göra bocken till trädgårdsmästaren. Marknadens girighet har numera blivit välkänd för många. Turner talar i samma väva om att räntenivån bestämmer penningmängden. Detta har varit en svag kontroll förr, då det fanns kassakravet kvar (bankerna var tvungna att deponera litet pengar på sina konton hos Riksbanken, så att de oftare fick låna pengar där, så att Riksbankens reporänta kunde tygla litet). Idag har privatbankerna dock fria händer utan kassakrav och reporäntan har degraderats till ett spel för gallerierna. Det är inte reporäntan som bestämmer penningmängden i samhället utan privatbankerna genom att de är villiga att låna ut eller inte. Hur mycket ränta de tar har ingen direkt koppling till reporäntan, då bankerna för det mesta skapar sina lån ur tomma intet och inte genom lån från Riksbanken.

3. Del II, min 2:48: vad menar Turner med natural rate of intrest? Det finns inga räntekrav i naturen och Islamic Banking har klarat sig igenom finanskrisen så bra just därför att det har förbud mot räntor.

4. Del II, min 3:35:  "it matters to whom credit is extendet" Turner vilseleder genom att rikta fokus på frågan vem som får banklån. Detta är inte huvudproblemet utan att pengar enbart kommer till genom utlåning med ovan nämnder ödesdigra räntekonsekvenser.

5. Kort därefter refererar han till nobelpristagaren Hayek, en annan bankstermarionett. Vem annars får nobelpris?

6. Del II, min 9:18: Turner ger en missvisande förklaring av Spaniens och Greklands problem. Sanningen är att det är alltid några i systemet som måste slås ut med matematisk nödvändighet, då det ständigt finns för litet pengar i omlopp. Turner borde ha nämnt att penningmängden för räntorna fattas.

7. Del III, min 0:56 "debtcontracts are fundamently diffrent from creditcontracts"  enligt Fisher och Simons. Detta citat är förvirrande utan förklaring vad han menar med skuldkontrakt till skillnad från kreditkontrakt. Bankerna har på senare år skickligt lanserat felaktig information om vad en skuld, kredit och pengar är. Man utnyttjar att inte alla har läst juridik. Tanten från SEB i bankparasitmålet dillade i domstolsförhandlingen också om att banken ger kredit och inte pengar när ett banklån beviljas. Detta är ren nonsens. En skuld är inom juridiken ett åtagande från en person gentemot en annan att fullfölja ett löfte om ett visst beteende. Det kan vara att bygga ett hus, att städa eller att betala eller återbetala pengar. Skuld är ett stort överbegrepp. Ett lån är för långivaren ett åtagande, en skuld, att låna ut ett föremål, t.ex. bil, ägg eller pengar. Samtidigt är det för motparten som fått föremålet genom lån en annan skuld, att ge lånet tillbaka efter en viss tid. Lån som gäller pengar kallas också för kredit. Alla krediter består av två skulder: kreditgivarens att ge ut pengar och kredittagarens att ta och senare återbetala de lånade pengar.

Alla skulder är dock inte krediter, då skuld är överbegreppet som kan omfatta allt möjligt annat än att återbetala pengar. En kredit är ett avtal genom två ömsesidiga skulder, men pengar är ett föremål, ett redskap.

Att jämställa pengar med krediter är därför missvisande. Visserligen föds alla pengar idag som krediter, men det måste inte vara så, trots att bankerna gärna vill ha det så. I ett ärligt finanssystem som den Vita Skolan i Nationalekonomi förespråkar, föds pengar inte som kredit utan som engångsbetalningar från Riksbanken för utfört arbete utan krav på återbetalning eller räntor, s.k. arbetspengar.

8. Del III, min 3:43: Turner ställer vanliga lån på en nivå med banklån i diskussionen. Detta förvirrar. Ett vanligt lån av pengar mellan två parter kan enbart göras med redan av bankerna producerade pengar (bortsett från penningförfalskning). Detta ökar inte penningmängden som helhet utan är enbart en omfördelning av redan emitterade pengar! Det är ju enbart bankerna som gör pengar, ingen annan.

9. Del III, min 11:37: Turner citerar en engelsk centralbankchef: "money, credit and banks play no meaningfull roll" och Turner håller med om det, att bankerna inte har en nyckelroll i samhället. Att privatbankerna vållar massarbetslöshet, inflation, bubblor, statsskulder, höga skatter och massfattigdom är han knäpptyst om. En bättre förespråkare för att upprätthålla pyramidspelet kan bankerna inte få.

10. Turner säger inte att pengar skall uppbackas med arbete och inte skulder, som idag, eller guld som förr, trots att han ofta refererar til BNP som ett mått för penningmängden.

Hela Turners tal är opedagogiskt och förvirrande och det är meningen. Genom århundraden av förvirrspel har etablissemanget kunnat dölja sitt mäktigaste maktredksap: fractional reserve banking=skitsystemet vi har över hela världen idag.

Att Andreas Cervenka rekommenderar en fd chef för den brittiska Finansinspektionen (FSA) som förebild och pålitlig källa för finansupplysning är lika ansvarslöst som att rekommendera pyramidspelkungen Bernie Madoff (fick 150 års fängelse) som en utmärkt adress att investera säkert.

Tror Cervenka verkligen att bankstercentralen i London (City of London, vilket är en egen stat i staten), som kontrollerar politikerna och myndigheterna, skulle tillsätta en ärlig människa som chef för Finansinspektionen?

Att SvD:s Andreas Cervenka vägrade att rapportera om bankparasitmålet mot SEB, trots att Henning Witte bad honom om det, bekräftar att Cervenka är en bankslickare.

Det enda som är odelat positivt med Cervenka är hans humor. Det skall han ha credit för.

Annan allvarlig Cervenka kritik på WTV:

Andreas Cervenkas (SvD) grova lögn om SCA/ Industrivärden, bara idioter litar på Svenska Dagbladet;

Andreas Cervenka (SvD) säger inte hela sanningen om bail-in; Deutsche Bank på fallrepet

Då Obamas parti Demokraterna (som själva står nära det finansiella ruinet) inte har makten i representanthuset, utpressar primitiva republikaner honom och sätter inte bara hela nationen utan även världens finanser på spel. Många som kan litet om vårt kriminella finanssystem (olagligt pyramidspel) vet, att systemet och dess typiska bubblor till höger och vänster måste krascha med matematisk nödvändighet, som alla pyramidspel. Frågan är bara när. Plågan kan enbart förlängas med nya skulder (= låta den digitala sedelpressen gå på höga varv = QE), men det är som att släcka en eld med bensin, då bristen på de aldrig emitterade räntorna växer med exponentiell fart, när nya räntekrav skapas genom de nya lån. Felet ligger i att pengar enbart emitteras som lån och inte som engångsbetalning för utfört arbete.

källa; Lehman-kraschen för 5 år sedan är bara en försmak av finans kaoset som lurar runt hörnet. Aldrig i världshistorien har så mycket oärliga pengar (Fiat-money) varit i omlopp som sedan 1971, då Nixon genom kontraktsbrott klippte de sista banden till guldet

Obama skulle dock kunna rädda situationen ett tag genom att stödja sig på föregångaren Bill Clintons åsikt, att den amerikanska författningen i 14th Amendment, Art 4, ger presidenten i USA makten, att själv lyfta på skuld taket:

Regeln bestämmer: "

Section 4.

The validity of the public debt of the United States, authorized by law, including debts incurred for payment of pensions and bounties for services in suppressing insurrection or rebellion, shall not be questioned. But neither the United States nor any state shall assume or pay any debt or obligation incurred in aid of insurrection or rebellion against the United States, or any claim for the loss or emancipation of any slave; but all such debts, obligations and claims shall be held illegal and void."

Juridikprofessorerna i USA är djupt oeniga om denna gamla regel från inbördeskriget passar på dagens situation. Obamas rådgivare har tidigare i dec 2011 sagt till honom, att regeln inte får åberopas. New York Times skriver 2011-07-24 om dilemmat:

" WASHINGTON — A few days ago, former President Bill Clinton identified a constitutional escape hatch should President Obama and Congress fail to come to terms on a deficit reduction plan before the government hits its borrowing ceiling.

He pointed to an obscure provision in the 14th Amendment, saying he would unilaterally invoke it “without hesitation” to raise the debt ceiling, “and force the courts to stop me.”

On Friday, Mr. Obama rejected the idea, though not in categorical terms.

“I have talked to my lawyers,” Mr. Obama said. “They are not persuaded that that is a winning argument.”

Adding another element of uncertainty, and possible court battles, to the debate do not seem to appeal to the White House. And it is, in any event, not clear that the nation’s creditors would continue to lend money to the United States were the president to take unilateral action.

The provision in question, Section 4 of the amendment, was meant to ensure the payment of Union debts after the Civil War and to disavow Confederate ones. But it was written in broader terms.

“The validity of the public debt of the United States, authorized by law, including debts incurred for payments of pensions and bounties for services in suppressing insurrection or rebellion,” the critical sentence says, “shall not be questioned.”

The Supreme Court has said in passing that those words have outlived the historical moment that gave rise to them.

“While this provision was undoubtedly inspired by the desire to put beyond question the obligations of the government issued during the Civil War,” Chief Justice Charles Evans Hughes wrote for the court in 1935, “its language indicates a broader connotation.”

In recent weeks, law professors have been trying to puzzle out the meaning and relevance of the provision. Some have joined Mr. Clinton in saying it allows Mr. Obama to ignore the debt ceiling. Others say it applies only to Congress and only to outright default on existing debts. Still others say the president may do what he wants in an emergency, with or without the authority of the 14th Amendment.

The words of the provision are in important ways quite vague. “Nobody would argue,” said Sanford Levinson, a law professor at the University of Texas, “that Section 4 is clear in its meaning, other than at the time everyone thought that the South, if they ever got back in control, would not pay Civil War debt.”

But Jack M. Balkin, a law professor at Yale, said it was possible to infer a broader principle.

“You’re not supposed to hold the validity of the public debt hostage to achieve political ends,” Mr. Balkin said. He added, though, that “Section 4 is a fail-safe that only comes into operation when everything else is exhausted.”

En sak kan dock inte tvistas om: nästa etapp på finanskrisen är oundviklig och kommer snabbt. Även lögnpostiller som DN har gått ut med varningar. Enligt testet på Cypern kommer etablissemanget att lugga ränteslavarna med bail in och bail out, d.v.s. man stjäl pengar från folks bankkonton och resten får alla skattebetalarna punga ut med.

Skydd: så litet pengar som möjligt på banken utan i form av kontanter på säker ort; investera i skogs- och lantbruksfastigheter (många hyresgäster kommer att krypa på knäna), och ännu säkrare (ingen risk för tvångsinteckningar i fastigheter) är ägandet av fysiskt guld och silver i mynt och tackor. Låt er inte skrämmas av konspirationen mot guld- och silverpriset.

Igår röstade 556 EU-parlamentariker för en ny bankkontroll genom den europeiska centralbanken i Frankfurt, ECB. 54 var emot och 28 röstade ej. Detta är ett steg närmare en europeisk bankunion. Dessutom kan ESM nu direkt användas för att rädda europeiska banker. I praktiken betyder det ytterligare en belastning för de tyska skattebetalarna, vilket var skälet att Tyskland var emot en sådan lösning och påstår att den strider mot EU-rätten.

ECB:s nya bankkontrollkommission över drygt 6 000 Euro-banker skall bli aktiv vid årsskiftet och omgärdas av stort hemlighetsmakeri. Alla möten och deras protokoll blir hemliga. Inte ens det europeiska parlamentet skall få full insyn. Enbart två EU-parlamentariker skall få en snäv bild.

källa

Att göra en bank som tillsynsmyndighet för en bank är att göra bocken till trädgårdsmästaren. EU är inte enbart en politisk diktatur (parlamentet är maktlös och gör inga lagar och kommissionen väljs inte av folket) utan har nu med ESM och den nya EU-finansinspektionen blivit en finansdiktatur.

 

I veckan kom  Högsta domstolens beslut, 2013-08-30, Ö 2151-13, att inte pröva bankparasitmålet som EU-advokaten Henning Witte har fört mot SEB. Målet förlorades mot SEB i Norrköpings tingsrätt, som tog sig friheten att ändra Sveriges grundlag, genom att stryka den för bankväsendet viktigaste regeln i 9:14 regeringsformen, som kräver en lag för privatbankernas emittering av digitala pengar.

När en bank lånar ut pengar, tar den mestadels inte från befintliga pengar, utan tillverkar nya, egna genom en digital manöver i bankens dator, utan att banken har arbetat för dessa pengar. Vips är digitala pengar födda, vilka är mer än 95% av dagens penningmängd, resten är kontanter. Eftersom det inte finns en sådan lag som ger bankerna rätt att ge ut digitala pengar, har SEB lånat ut olagliga pengar, vilket i sin tur medför, att de inte har rätt att kräva tillbaka sitt digitala falskmynteri.

Den hårresande domen från Norrköpings tingsrätt överklagades till Göta Hovrätt, som struntade i fallet genom att vägra prövningstillstånd. Domarna i Norrköpings tingsrätt med lagmannen Hans Erik Romeling i spetsen anmäldes för grovt tjänstefel till JK, som tyckte att domstolen inte hade gjort fel. Dags att lägga ner jäviga JK!

Sista hoppet stod till Högsta domstolen. Eftersom många av de 16 justitieråd gärna extraknäcker som skiljedomare för att tjäna ännu mera pengar, hinner de sällan med sitt ordinarie jobb på HD. Risken är därför stor att de inte heller beviljar prövningstillstånd. Då startade Kristoffer Hell ett upprop med vädjan till Högsta domstolen att pröva detta för Sverige extremt viktiga tvistemål. Om HD skulle förbjuda privatbankerna att producera olagliga pengar, skulle vi inte ha arbetslöshet, inflation och höga skatter. Inom loppet av några få veckor hade över 1 000 människor skrivit på. Varje gång fick varje domare och många politiker och journalister ett e-mejl, att någon skrivit på som önskar prövning av målet. Detta är unikt för Sverige. Ändå struntar HD i gräsrötterna.

Uppropet förstördes under sommaren 2013 av en hackerattack men är online nu igen, med i dagsläge 1 214 namnunderskrifter av engagerade medborgare.

Gammelmedia, även bankmarionetten Andreas Cervenka på SvD, vägrade trots uppmaning att rapportera om detta mest centrala tvistemål i modern svensk rättshistoria. Enbart alternativa media tog upp det, och de når fler och fler, så familjen Wallenberg har all anledning att bli orolig för sin maktposition bakom kulisserna.

HD ger som vanligt inga skäl för sitt beslut, vilket enbart det är en indikation att Sverige inte är en rättsstat. I andra länder ger de högsta domstolarna i alla fall kortfattade skäl, så att en utomstående kan förstå hur domaren har tänkt och avvägt. HD skriver enbart standardtexten: "Högsta domstolen har gått igenom materialet och funnit att det inte har kommit fram skäl att meddela prövningstillstånd."

Med andra ord: det är helt ok i Sverige att en tingsrätt och hovrätt struntar i grundlagen och privatbankerna bedriver falskmynteri!

Och gissa vilket justitieråd som är ansvarig för denna rättsröta: jo, den mest ökände av alla: Göran Lambertz. Som ni minns fick han ju rejält med eld under baken av Leif GW Persson i samband med Sveriges största justitieskandal, de felaktiga morddomarna mot Thomas Quick. Alla, även de som inte är jurister, som har satt sig in i stjärnjournalisten Hannes Råstams utredning har lätt att förstå, att Thomas Quick är helt oskyldig, blivit felaktigt dömd på löpande band. Men Göran Lambertz ställer sig på orättens sida och försvarar det horribla arbetet som polisen, åklagaren Chritser van der Kwast och advokaten Claes Borgström har gjort.

Henning Witte läste juridik i Uppsala samtidigt som Göran Lambertz. Därför vet han att Göran är en av landets mest begåvade och moraliskt högtstående jurister. Hur kan det då komma sig att han spårar ur så fullständigt i Thomas Quick härvan och nu i bankparasitmålet? ’Vad har hänt i ditt huvud?’ frågar Leif GW Persson med all rätt. Utpressning är föga trolig, då Lambertz verkar ha fört ett oklanderligt liv. Återstår enbart tankekontroll, mind control, som förklaring. Tekniken är välbeprövad och mer än 60 år gammal, dessutom är just Sverige efter Ryssland och USA ledande i hjärnkontroll-teknologin. Stackars Göran Lambertz!

Under denna aspekt är det naturligtvis värt att fundera över hur det kan komma sig att just Göran Lambertz av alla justitieråd har fått bankparasitmålet på sitt skrivbord? De flesta andra domarna i Högsta domstolen hade förmodligen beviljat prövningstillstånd. Man behöver inte ha läst juridik för att förstå att detta mål är av fundamental betydelse för Sveriges välfärdsstat. Är arbetsfördelningsprocessen inom HD också kontrollerad?

Den tragiska slutsatsen efter Quick- och bankparasitmålshärvan är att Sverige är ingen rättsstat. Tingsrätt, hovrätt, JK, HD, alla verkar dansa efter bankster Wallenbergs pipa.

Hade vi inte haft tur i ett journalistiskt föredöme, Hannes Råstam, så hade Quick/Bergwall fortfarande varit dömd som oskyldig. Hoppas att en ny Hannes Råstam dyker upp på Sveriges gammelmedia himmel som tar sig an bankparasitmålet. Kristoffer Hell, vaken.se, Nya Tider och White TV är ännu så länge för litet.

Klicka på de blå länkarna i texten för bakgrundsinformation.

Se även på White TV:

Bankparasitmålet mot Wallenbergarnas SEB;

Norrköpings tingsrätt ändrar grundlagen för att gynna bankparasiterna:

Överklagandet av Norrköpings tingsrätts dom som gynnar banksters;

Hanserik Romeling, lagman Norrköpings tingsrätt, JK anmäld för grovt tjänstefel;

Jävig JK gynnar banksters; bör avskaffas omedelbart;

Göta Hovrätt gynnar SE-banken jämt;

Bankparasitmålet överklagas till Högsta domstolen;

Upprop att HD skall pröva bankparasitmålet;

Google skadar White TV: fuskar med bankparasitmålet i Norrköpings tingsrätt;

Bank of England bekräftar att den största delen av pengarna görs av privatbanker genom lån;

källa

BRICS länderna planerar en ny attack mot dollarn som ledande valuta i världen. De bygger upp en konkurrent till den ökände IMF, en egen valutafond med liknande räddningsuppgifter som IMF. Kina skall lägga in 41 miljarder USD, Sydafrika 5 och resten 18. Volymen på 100 mjrd skall sedan utökas till 240.

Även länder som inte är med i BRICS skall kunna låna pengar från fonden. Mest står utvecklingsländer i fokus. Projektet är också ett smart drag av Kina att få valuta för sina värdelösa dollarmängder.

Prime Minister Manmohan Singh and Chinese President Xi Jinping arrive for BRICS family photo session at G 20 Summit at Konstantinovsky Place, Strelna in St. Petersburg, Russia on Thursday.

"The BRICS leaders, meeting on the sidelines of the G-20 meeting on Thursday, said in a joint statement: “In light of the increase in financial market and capital flow volatility during recent months, the BRICS leaders reiterated their concerns over the unintended negative spillovers of unconventional monetary policies of certain developed economies. They emphasised that the eventual normalisation of monetary policies needs to be effectively and carefully calibrated and clearly communicated.”

This implies that the BRICS nations would want the U.S. to communicate to the emerging economies how its monetary strategy will pan out over the next year or so. It is not known how the U.S. would respond to the concerns expressed by the BRICS economies. There have been news reports, citing U.S. officials, suggesting that Russia and China may not be in full agreement with India’s position that the U.S. unconventional monetary policy needs to be calibrated in the future. However, Foreign Secretary Sujata Singh said the BRICS position, as reflected in the joint communiqué, was made in unison, especially with regard to the “spillover effects of unconventional monetary policies of developed countries.”

In fact, the BRICS leaders also expressed concern at the stalling of the International Monetary Fund (IMF) reform process. They recalled the urgent need to complete the next IMF quota review by January next to “ensure the Fund’s credibility, legitimacy and effectiveness.” reports The Hindu.