Update 8.5.2023:

Hillary Clintons läckta e-post: Nato dödade Khadaffi

Stora evenemang i världen har ofta en finanspolitisk bakgrund. Efter att Saddam Hussein bestämde att irakisk olja skulle handlas i Euro och inte längre i dollar så invaderade USA Irak 2003. 1991 hade USA:s president Bush (papa) sett till att General Schwarzkopf (till dennes stora förtret) inte skulle gripa Hussein trots alla ohyggliga brott han begått. Man lät honom fortsätta att slakta och tortera hundratusentals människor.

Men plötsligt, 2003, dög Saddams omoral och hot mot människor som skäl för invasionen. Massförstörelsevapen hittades på som krigsgrund.

Libyens diktator Gaddafi hade 1996 och efter millennieskiftet stora afrikanska konferenser att arabstaternas olja inte längre skulle handlas i dollar utan i guld dinar (äkta guld), vilket skulle ha bragt välstånd till större delar av Afrika. Han ville införa en konkurerande valuta till Euron och dollarn: Gold Dinar.

En sådan åtgärd hotar US dollarn som världsledande valuta vilket ha gett USA den största makten, större än alla vapen. De kunde producera dollarn utan ett värde i sig och handla äkta värden i hela världen. Då de fortsatte att ohämmad ”trycka” värdelösa dollar blåste de upp dollarmängden så att dollarn blir allt mindre värd i en rasande fart, vilket kan mätas i guldpriset, som skenbart gått upp. Egentligen har det varit ganska stabilt men dollarn har rasat i värde genom den ansvarslösa uppblåsningen av dollarmängden utan att knyta den till bruttonationalprodukten. (Se den Vita Skolan i Nationalekonomi)

På så sätt har USA systematiskt och medvetet lurat alla som sålde något för dollar. China och Japan är de länder som lurades mest då de sitter på de största dollarreserverna som blir allt mera värdelöst.

Ett annat skäl för USA:s inblandning är att Libyens Central Bank inte ligger under kontrollen av centralbankernas centralbank, Bank for International Settlements, (BIS). Syrien, Sudan, Somalia och Iran gör inte heller det. USA will via BIS helst styra alla länders centralbanker.

Den tredje triggern för de nordafrikanska revolutionerna är Islamic Banking. Detta skäl tas inte upp i nedanstående film från Russian Television (varför jag inte delar åsikten att det hela enbart gäller Libyen; det gäller alla länder där Islamic Banking är stark; oljan spelar naturligt också en roll samt Chinas allt större aktiviteter).

De banker som följer Sharialagen har en mycket bättre moral än de västliga, ”kristna” bankerna. De får inte ta ränta på sina lån för att folk inte skall hamna i ränteslaveriet som vi utan deras banker skall dela på riskerna när de går in med pengar i ett projekt. (Ränteförbudet fanns tidigare i kristendomen också). Går det bra, får de islamska bankerna utdelning på sina lån, går det dåligt, så förlorar de sina pengar. Den dödliga exponentiella utvecklingen med ränta på ränta finns inte heller hos Islamic Banking. Därför har deras banker överlevt finanskrisen mycket bättre än Goldman Sachs (Government Sachs) och J.P. Morgan bankerna, d.v.s. Wall Street storfinansen som privat äger den amerikanska centralbanken Federal Reserve och som regerar USA utan att de blivit valda åtminstone sedan 1913 när de kuppade in Federal Reserve Act. I USA finns ingen opposition utan bara en opposame. Det är en och samma kraft som styr både det republikanska och det demokratiska partiet. Därför blev det inte heller någon påtaglig ”change” när Obama tog över.