Även mainstream media tar nu upp det digitala betalsystemet Bitcoin. SVT:s Rapport hade ett ytligt inslag idag den 9 april 2013, men borde har varnat betydligt mer, vilket förstärker misstanken att Mossad eller CIA ligger bakom. Även Max Keiser yttrade sig positivt, vilket låter varningsklockorna ringa. Keiser är kontrollerad opposition. Cornucopia skriver efter Bitcoin-crashen: "Det är strålande underhållning att se Max Keiser försöka förklara bort sig på Twitter, efter att ha tokhaussat bitcoin och lurat på Keiserfårket det hela. En bankman rapporterade via Twitter om en kund som sålde guld för 100 000 USD och köpte bitcoin nyligen, mot bankens rekommendation. Whoops."

Källa

Hur den digitala alternativvalutan fungerar kan läsas här. Nedan kommer de punkter, varför White TV avråder att delta i spelet:

1. Ingen vet vem som grundade Bitcoin. Satoshi Nakamoto är ett pseudonym och ingen vet vem eller vilka som ligger bakom, då eller nu. Namnet finns inte i det japanska språket. Det låter bara japanskt för en västerlänning. Det är mycket skumt, att vi inte får veta vilka som ligger bakom. Enligt den tyska Internet-portalen Kopp-Verlag, som numera kontrolleras av tyska säkerhetspolisen BND, som i sin tur tyglas av Mossad, gömmer sig förmodligen den ryska matematikern Grigori Perelman bakom det japanska namnet. Skapare med ärliga avsikter skulle öppet ge sig till känna som James Turk från det mycket seriösa förtaget Goldmoney.

Grigori Perelman är förmodligen grundaren till Bitcoin; Wikipedia: Grigori Perelman was born in Leningrad, Soviet Union (now Saint Petersburg, Russia) on 13 June 1966, to Jewish^[7] parents, Yakov (who now lives in Israel)

2. Ingen vet vem som ägde de första bitcoins och hur många de var.

3, Ingen känner till antalet bitcoins idag. Att lita på anonyma uppgifter från grundarna på nätet är barnsligt naivt.

4. Det går lätt att tvätta pengar och köpa illegala ting som knark och vapen med det här instrumentet. Al CIA-da jublar säkert.

5. Ingen myndighet övervakar. I Europa borde Bitcom ha statligt tillstånd enligt reglerna om betalinstitut. Om Bitcom vore seriöst, skulle de skaffa sig ett sådant tillstånd. Finansinspektionen skulle då kolla upp, om personerna bakom är pålitliga.

6. Det finns ingen statlig insättningsgaranti som täcker förlusten.

7. Det förekommit flera gånger att hackers har stulit folks bitcoins, då systemet är osäkert.

8. Om du lagrar dina bitcoins hemma på din dator eller liknade elektroniskt redskap och detta förstörs, så har du förlorat allt.

9. Ingen vet hur prissättningen fungerar. Det finns ingen börs eller handelsplats som sätter priset och naturligtvis ingen övervakning heller.

10. Det finns ingen garanti att bitcoins enbart föds genom "mining". De som ligger bakom kanske lanserar betydligt fler bitcoins än vad de medger. Vem kan kontrollera deras uppgifter och datorprogram? Vem vet om open source principen verkligen stämmer på alla områden?

11. Vem garanterar att det inte kan bli fler än 21 miljoner bitcoins totalt? Redan denna påstådda begränsning gör systemet fullständigt odugligt för en alternativ valuta och gynnar dem, som var först, vilket är typiskt för ett pyramidspel.

12. Det som också irriterar väldigt mycket är att bitcoins inte har ett intrinsiskt värde, som guld- eller silvermynt, (att Max Keiser påstår raka motsatsen avslöjar honom som oärlig även i den punkten). Metallen i sådan valuta har alltid ett värde i sig. Bitcoins är inte heller uppbackat av arbete, vilket vanliga komplementärvalutor à la Wörgl är.

13. Arbetet görs istället av datorer och ingen vet, hur många trojaner, rootkits och annan skit man laddar ner med Bitcoin-programmet. Vem ger garantin, att din dator inte räknar också ut andra saker än bitcoinkoder, som vi inte har en aning om. Så här alarmerar AB: "Personerna bakom Zeroaccess använder sig av de smittade datorerna för att med datorkraften utföra beräkningar som skapar internetvalutan bitcoin och genom att styra stora trafikmängder till annonser."

14. Elen för att göra beräkningarna kan kosta mer än eventuella bitcoins du tjänar på det hela.

15. Bitcoins har inget värde i sig. Du måste hitta en annan idiot som är villig att betala för dina bitcoins.

16. Mycket talar för att sådana betalningar och värdeökningar enbart eller huvudsakligen kommer till stånd genom att nya medlemmar rekryteras, vilket också är en nödvändig ingrediens för ett pyramidspel.

17. Detta, punkt 16, och omständigheten, att ingen produkt utvecklas eller förbättras, som sedan kan köpas, utan enbart värdet på insatsen i sig stegras, gör misstanken överhängande att Bitcoin är ett enligt lotterilagen förbjudet pyramidspel.

18. Detta kan medföra att deltagandet kan vara kriminellt och straffbart.

19. Bitcoin är inget legalt betalningsmedel, legal tender. Skatter och liknande avgifter kan inte betalas med befriande verkan med bitcoins. Över huvud taget är produkterna som kan köpas med Bitcoin väldigt få. Enligt tips till White TV kan dock förbjuden porr köpas via Bitcoin, typiskt.

20. Bitcoin verkar vara ett skickligt avledningsmanöver. Alla som är missnöjda med det befintliga finanssystemet skall dras dit. Men Bitcoin är inget riktigt alternativ till det befintliga systemet, då det varken uppfyller de krav som den Österrikiska Skolan ställer, nämligen att det skall finnas ett intrinsiskt värde i varje bitcoin som i ett guld- eller silvermynt och att regressionsteoremet enligt Ludwig von Mises tillgodoses. Inte heller de krav som den Vita Skolan för fram respekteras, nämligen att varje bitcoin är uppbackat av arbete. Bitcoin-valutan skulle inte kunna existera utan det bestående fiat-money systemet, därför det är helt beroende av att man kan växla bitcoins till dollars eller euros. Risken är därför stor att en Bitcoin-fan inte ställer den systemkritiska frågan längre.

21. Cornucopia skriver den 11 april efter Bitcoin-kraschen: "Dessutom är transaktionstiderna för bitcoin timslånga. Det kan ta 1-2 timmar, utan överbelastningsattacker, att genomföra en transaktion med bitcoins. Ska jag sedan växla över till riktiga pengar tar det ytterligare 1-2 timmar, eventuellt ännu mer om flera steg ska vara inblandade. På dessa säg 2 - 6 timmar kan värdet alltså krascha brutalt. Kort sagt går det inte att göra affärer i bitcoin, då man när som helst kan drabbas av massiva förluster som säljare av varor eller tjänster."

Svenska Finansinspektionen borde definitivt gå ut med en aktuell varning nu, när det publiceras så mycket om Bitcoin. ECB har i alla fall gått ut med ett höjd pekfinger, trots att de inte är säkra, om det handlar om ett pyramidspel, då Bitcoin är så hemligt, att det är svårt att få grepp om dem.

Men många på nätet anser, att Bitcoin är ett tvättäkta pyramidspel, Ponzi scheme.

Det säkraste sättet att rädda sina pengar undan vårt kriminella banksystem, som kommer att slå till även i andra länder än Cypern, är att spara i fysisk guld eller silver som lagras hemma eller evt. på bankfack eller Goldmoney och liknande seriösa bolag.

Se även White TV:s inslag om Bitcoin-crash den 10 april 2013

Bitcoin Ponzi Scheme kraschat igen;

Kryptopyramidspelet Bitcoin kan manipuleras+Bitcoinbank rånad på 1 M USD;

Den svenska tankesmedjan Global Utmaning har i början av 2013 hållit ett högklassigt seminar i Sverige: "Financial reform for a sustainable economy". Det mest lysande bidraget kom från en International Monetary Fund (IMF) medarbetare, Michael Kumhof. Han återupplivar The Chicago Plan, därför att många av de ledande ekonomiprofessorer i USA på 1930-talet som förespråkade en vettig bankreform, kom just från denna stad. Mest kända blev Irving Fisher och Henry Simons. Jag kallar det för 100%-systemet, då kapitaltäckningskravet skall höjas från dagens max 8% till 100%. Kumhofs uppsats kan laddas ned här.

Källa, Irving Fisher, var en av få visa ekonomiprofessorer

Fisher förlorade allt i den stora kraschen 1929 på Wall Street och blev förbannat, att han som ekonomiprofessor inte hade förutspått krisen och säkrat sig. Så han gick till slut till botten med sin forskning, vilket inte är lätt, då han systematiskt blivit vilseledd under sin utbildning, och upptäckte att två fel i banksystemet måste ändras:

1. att privata banker får tillverka pengar ur tomma intet

2. att alla pengar tillverkas som kredit

Han ville därför ta från bankerna deras makt att göra pengar genom att monopolisera detta privilegium hos staten, regeringen, där den ursprungligen fanns, när USA blev född 1776. Dessutom får pengar inte tillverkas i form av lån utan som engångsbetalning, fri från återbetalningskrav eller räntor.

Michael Kumhof är ett fenomen. Att han har kvar jobbet på IMF är ett under. Hoppas att han får leva länge och inte blir mördad. Hans reformförslag överensstämmer i stort sett med den från den Vita Skolan i Nationalekonomi, genom att plädera för de idéer som Irving Fisher redan kom med på 1930-talet, se punkterna 1. och 2. ovan.

Hans förslag att låta regeringen tillverka pengar är dock mindre bra. Om vi nu skall reformera banksystemet, så skall det göras optimalt. När USA grundades var maktdelningsläran från Montesquieu ung. Då var det mera förståeligt att man ville ge regeringen penningmakten. Men med över 200 års erfarenhet vet vi nu, att maktdelningsläran har urvattnats alldeles för mycket och andra makter, som media eller hemliga sällskap/frimurare t.ex., har inte tagits hänsyn till alls. Då penningmakten är den viktigaste i ett samhälle, bör den vara hos en fristående institution, som väljs av folket precis som riksdagen, Monetative. Då Riksbanken redan idag tillverkar pengar, skall de fortsätta att göra det, men deras styrelse skall väljas i allmänna val vart sjätte år, för att få en stabilitet i penningpolitiken.

Den andra väsentliga bristen i Kumhofs förslag är att han inte anger en pålitlig mekanism, hur mycket pengar staten skall producera. Den Vita Skolans idé, att knyta pengar till arbete löser detta. På så sätt avskaffar vi  inflation, konjunktur-cykler och arbetslöshet.

Det som är riktigt glädjande i Michael Kumhofs tal är upplysningen, att de ekonomiska läroböcker ljuger och att det inte är så att bankerna behöver ha en pengareserv, som Riksbanken eller någon annan har tillverkat, för att kunna göra pengar själva. Kumhof påpekar helt riktigt, att det är tvärtom. Bankerna tillverkar pengar ur tomma intet och det resulterar i att reserver blir skapta.

Han avslöjar också mycket skickligt, att Riksbanken i praktiken inte har några effektiva möjligheter, att styra penningmängden. Ändringen av reporäntan är enbart spel för gallerierna.

Är det för att White TV och den Vita Skolan i Nationalekonomi sparkar etablissemanget i Sverige på sina ömmaste delar, att ett sådant fint seminar plötsligt fick äga rum här?

Här publiceras nu överklagandet av Norrköpings tingsrätts dom, som ensidigt gynnar banksters och stryker den mest centrala meningen för svenska bankväsendet ur grundlagen, 9 kapitel 14 § regeringsformen andra satsen. Detta öppnar för misstanken, att banksters inte bara har kontroll över pengarna, media och politiken utan även över domstolarna, vilket sätter demokratin fullständigt ur spel. Hur kan det annars förklaras att en seriös domstol åsidosätter sin neutralitetsplikt på ett så grovt sätt?

Källa

EU-advokaten Henning Wittes överklagande sågar Norrköpings tingsrätts dom på 10 punkter:

1. Norrköpings tingsrätt har behandlat andra satsen i 9 kap 14 § regeringsformen,

”Endast Riksbanken har rätt att ge ut sedlar och mynt. Bestämmelser om penning- och betalningsväsendet meddelas i övrigt genom lag. Lag (2010:1408)” som om den inte fanns och därmed egenmäktigt ändrat i Sveriges grundlag till fördel för SEB.

2. Norrköpings tingsrätt har gjort en för snäv tolkning av vad ett förbjudet pyramidspel är enligt lotterilagens 3 § 3 punkt ”och liknande spel”.

 

3. Norrköpings tingsrätt har inte tagit hänsyn eller ens nämnt i sina domskäl klaganden Henning Wittes enda bevisning: ett utlåtande från Riksbanken som konstaterar, att privata banker tillverkar pengar genom utlåning och därmed blåser upp penningmängden i Sverige.

 

4. Norrköpings tingsrätt ger en missvisande och felaktig definition av kredit: ”utfästelser om infriande av betalning i slutändan med Riksbankens legitima betalningsmedel”.

 

5. Norrköpings tingsrätt tar inte hänsyn till vad lagliga betalningsmedel är.

 

6. Norrköpings tingsrätt förnekar att SEB tillverkat pengar genom utlåning.

 

7. Norrköpings tingsrätt påstår felaktigt, att av Riksbanken tillverkade sedlar och mynt inte är pengar.

 

8. Tingsrätten vägrar att uttala sig om hur kreditgivning fungerar i Sverige, trots att just denna fråga är den mest centrala i hela målet och har försetts med bevisning i form av ett intyg från Riksbanken, som tingsrätten dock inte tagit hänsyn till. Klaganden Henning Witte anser sig i det här målet icke skyldig att återbetala ett kreditkortslån.

 

9. Norrköpings tingsrätt påstår felaktigt, att SEB måste kunna infria kreditkortslån med kontanter gentemot de butiker, där klaganden har handlat med sitt SEB-kreditkort.

 

10. Norrköpings tingsrätt har felaktigt inte klassat målet som FT, trots att SEB enbart kräver 21 083 kr, vilket är mindre än halva basbeloppet för 2012.

 

Allvarligast är åsidosättandet av andra satsen i 9 kap 14 § regeringsformen. Sverige kan vara glad, att denna regel finns i grundlagen. I Tyskland t.ex. saknas den. Då är pilotmål mot vårt kriminella banksystem mycket svårare att genomföra.

 

Att finanssystemet är ett gigantiskt pyramidspel upptäcker allt fler. Se filmen i det här inslaget om Cypernkrisen eller filmen längst ner.

Det ända problemet med den filmen är att den gör en skillnad mellan kredit och pengar ifråga om digitala siffror på ett digitalt bankkonto. I pilotmålet mot SEB kom banken med samma invändning. Vi tillverkar inga pengar utan ger enbart ett lån. Juridiskt sätt är ett lån ett avtal där man ger ett föremål (ofta mot betalning) till någon annan och har sedan rätt att få det tillbaka efter en viss avtalat tid. Föremålet kan vara allt möjligt, pengar, böcker, bilar eller något annat. Man kan dock inte ge ett lån i sig, utan något föremål som fyller ut låneavtalet. Ett lån där pengar lånas ut kallas för kredit. Frågan är alltså om banken lånar ut befintliga pengar, som någon annan redan har tillverkat, eller om de själva gör pengarna som sedan lånas ut, vilket är det vanliga och skandalösa, därför att det är olaglig.

Filmen nedan är mycket sevärd och lärorik! Och helt ny!

 

Cypernkrisen avslöjar hur kriminellt vårt finanssystem är. Folk bedragas genom lån på tre olika nivåer i Cyperns bankskandal, som Ryssland med all rätt klassificerar som rån.

1. Man stänger bankerna och utestänger därmed folk från sin egendom, sina pengar. Men vänta litet, detta är en vilseledande bild. Pengarna du har på bankkontot ägs faktiskt inte av dig utan av banken! Du har enbart ett skuldrättsligt anspråk på banken att den skall utbetala dina pengar. Formellt har du lånat dina pengar till banken och du kräver tillbaka ditt lån från banken, när du vill ha en utbetalning. Detta är totalt fel! Som insättare borde du vara ägare till dina egna pengar på banken. Därför borde bankerna ha dina pengar på ett klientmedelskonto som är konkurssäker. Då skulle det inte finnas någon anledning att vara rädd för en sk. uttagsanstormning/bank run med följden, att bankerna, som nu på Cypern, hållits stängda i över en vecka.

Vid en uttagsanstormning framgår också tydligt, att banken inte har inne alla de pengar, de påstår att ha på kundernas konton. Enligt fractional reserve banking systemet behöver bankerna enbart ha en kapitaltäckning på mellan 0 och 8% inne. Annars hade de inte den fina hävstången att tillverka nya pengar med en liten reserv som bas, en reserv som för det mesta utgörs av kundernas pengar.

För att skapa en falsk trygghet och minska risken för en bank run, har alla stater en insättningsgaranti; inom EU på 100 000 EUR. Men det är sjukt att skattebetalarna skall hoppa in och undsätta bankerna, när de å andra sidan får behålla vinsterna/bonus på sina vidlyftiga affärer. Att bankvinsterna är privatiserade men förlusternas vältas över på samhället kallas för moral hazard och borde avskaffas omedelbart.

Inför därför 100% systemet, innebärande att bankerna skall ha ett kapitaltäckningskrav på 100%. Detta betyder att bankerna måste inneha de pengar som kunderna har satt in på sina konton. Dessutom skall dessa konton utformas så, att det är kunden och inte banken som har äganderätt till sina pengar på banken och att denna äganderätt står sig i bankens konkurs. Då skulle utpressningspotentialen på de som har mer än 100 000 EUR på sina konton på Cypern inte kunna sluta med totalförlust, ifall banken går i konkurs.

Det enda säkra sättet att investera och spara sina pengar idag är ägandet av fysiskt guld och silver, ädelmetaller. Allt annat innebär i dagens krissituation för stora risker.

Källa, hela havet stormar för Cypern och Euroland

2. Det andra lurendrejeriet med lån är att samtliga pengar tillverkas som lån. Detta medför att det aldrig tillverkas pengarna för räntorna, som knyts till varje lån. Detta sätter världens vidrigaste pyramidspel i gång, enligt spelet hela havet stormar. Det är alltid brist på en stol, brist på penningmängden för räntorna. De skapades aldrig. Därför betalas räntor från fel penningpost, nämligen den, som egentligen är till för att återbetala lånet, eftersom samtliga pengar föds som lån; och inga som ränta.

Detta tvingar folk att skuldsätta sig ånyo, för att komma åt räntepengar. Vi har alltså med den värsta sortens pyramidspel att göra, sådana som tvingar människor att delta. Om vi ändrar reglerna så att pengar tillverkas som motprestation för arbete (s.k. arbetspengar), utan krav på återbetalning eller ränta, då får vi paradisiska förhållanden i samhället. Vad väntar vi på?

3. Det tredje bedrägeriet består i påståendet, att lån från ECB och IMF skulle lösa krisen på Cypern eller i övriga Europa. Det är som att släcka en eld med en yllefilt. I början försvinner lågorna men sedan brinner elden desto starkare. Det är ju just alla lån som har vållat krisen. Då blir den per automatik värre, när nya lån ges; därför att detta ökar storleken på räntekrav ytterligare. Det var ju penningmängden för räntevolymen som fattades. Med nya lån blir denna räntebrist ännu större. Utvecklingen är exponentiell. Den kortfristiga lösningen ligger i att avskriva skulder (hair cut) och den långfristiga att reformera bankväsendet enligt reglerna i den Vita Skolan i Nationalekonomi.

Goldman Sachs har i en studie kommit fram till, att en tvångsskatt på besparingar även kan vara aktuell för andra krisdrabbade Euroländer som Grekland, Spanien, Portugal, Italien och Irland. Studien har räknat igenom tre scenarier för alla fem länder sammanlagd: 0,1% ger 3,6 miljarder EUR, 1% ger 35,9 mjd EUR och 8,5% skulle ge 205,5 mjd EUR. Och glöm inte att Goldman Sachs är den hemliga makthavaren även i Europa.

Flera andra investmentbanker och konsultfirmor (t.ex. Boston Consulting Group) har också fått hemliga uppdrag, att utreda vad som skulle hända, ifall besparingar tvångsbeskattas. Sådana uppdrag skulle inte bekostats, om det inte skulle finnas hemliga planer att smygexpropriera oskyldiga privatpersoner.

Så agerar banksters alltid. Får de problem med sina banker, måste Svensson betala. Ordet medborgare kommer ju från ordet borga/borgensman, att garantera betalning.

Källa

Som vanligt svartmålas Tyskland när tillfället bjuds. Att de har torskat mest på införandet av Euron och att deras chef för Deutsche Bank, Alfred Herrhausen, mördades 1989 då han var emot Euron, förtigs naturligtvis. Nu visar det sig, att Finland var en starkt drivande kraft bakom den kriminella idén att stjäla från småspararna på Cypern, inte Tyskland.

Typiskt är också att sådant kommer på ett odemokratiskt sätt, i from av en kupp. Över helgen och bankkonton fryses in utan rättsliga grunder därtill, fram till torsdagen.

Källa; detta är inte påskharen utan den cypriotiska försökskaninen

Intressant är också att IMF, Euroräddningsfonden och politikerna struntar i insättningsgarantin, där staterna i samtliga Euroländer garanterar spararnas egendom på bankkonton upp till 100 000 EUR över hela EU. Tvångsskatten är ett brott mot löftet från insättningsgarantin. Garantin finns ju precis för det fall, att bankerna kommer på obestånd. Nu skall rånbytet användas just för att förhindra obestånd, så att staterna slipper betala ur den dyra insättningsgarantin.

Eventuellt kommer Ryssland till undsättning av Cypern, då konfiskationen berör starka ryska intressen.

På något sätt får naturligtvis alla de som nu blir rånade skylla sig själva. Sanningsrörelsen har sedan länge predikat, att sparande i fysisk guld och silver är det enda säkra. Något som ger skydd mot inflation och tvångsbeskattning. Den effektiva sparräntan är ju ändå sedan länge -1 till -2% p.g.a. inflationen.