källa: nya köer inför bulgariska First Investment Bank på måndagen

I Sverige blev det enbart en ynklig TT-notis, att Bulgarien just nu genomlider sin värsta bankkris. Parlamentet upplöses och nyval skall hållas den 5 oktober 2014. Man skyller på flera arresterade brottslingar, som påstås ha uppmanat till en uttagsanstormning på två av Bulgariens största banker. Bankerna hittar alltid syndabockar för sina egna brott!

Att det kanske är fel med banksystemet vågar ingen att säga i våra av banksters kontrollerade samhällen. Bankerna har inte lika många kontanter som folk har pengar på sina bankkonton. Pengar på ett bankkonto är nämligen enbart digitala pengar, som till största delen skapades av privatbankerna själva genom en olaglig datortransaktion inom banken. Bankkunderna tillåts inte av bankerna att äga dessa digitala pengar utan har enbart ett civilrättsligt krav på banken att lämna ut pengarna. Det är banken som äger kundernas digitala pengar. Kunden kan välja om banken skall lämna ut de digitala pengarna på elektroniskt sätt (de förs över till ett annat konto) eller i form av kontanter.

Kontanterna kan privatbankerna dock inte producera själva. Här har centralbanken/Riksbanken monopol. Sedlar och mynt måste bankerna låna från centralbanken, vilket kostar dem pengar. Bl. a. därför försöker bankerna att avskaffa kontanterna. Som Bulgarien nu visar så avslöjas bankernas fuskpengarsystem (fiat money) lättast, genom att kräva ut "sina" pengar i form av kontanter i större skala.

Om centralbanken också hade monopol på penningutgivningen av digitala pengar (vilka är ca. 95% av hela penningmängden = digitala pengar + kontanter), skulle det aldrig bli en bankrusning. Då skulle bankerna inte längre själva kunna emittera pengar utan de måste ta in digitala pengar från Riksbanken, precis som hos kontanterna. Bankerna måste då höja sina kapitaltäckningar från ynka 8% idag (Basel III) till 100%. Dessutom skulle då kunderna äga sina digitala pengar. Då banken i ett ärligt penningsystem måste ha 100% täckning för kundernas pengar, skulle en uttagsanstormning inte kunna stjälpa en bank eller hela banksytemet.

Av rädsla för detta tiger gammelmedia ihjäl Bulgariens problem. Smittan kunde ju spridas till Sverige.

Då den bulgariska regeringen inte lyckades att lugna befolkningen med garantlöften (som ändå inte kan hållas), har nu EU kommit med ett nödlån till Bulgarien på 1,7 miljarder EUR på skattebetalarnas bekostnad (också de svenska). Men även detta hjälpte inte. I måndags fortsatte anstormningen.

Se även på White TV: HSBC manipulerar guldpriset och är själv på fall;

Cypernkrisen bevisar: med lån luras människor;

De hemlighållna skälen för bankernas kontantdödande;

Bankrun I Grekland;

Kontanter är lagliga betalningsmedel; bankernas fiat-pengar inte!;

Kontantdödaren Peter Norman (M) är jävig och borde avgå omedelbart!;

källa: Katalin Szabó

Nätverket mot bankernas skapande av pengar ur luft hade en demonstration emot att bankerna skapar pengar ur tomma intet den 26 april 2014 kl. 14.00 på Medborgarplatsen i Stockholm. Arrangör var Katalin Szabó.

Allt fler människor vaknar och kräver ett förbud mot privatbankernas maktmissbruk att göra pengar ur tomma intet. Detta är förbjudet enligt Sveriges grundlag (9:14 Regeringsformen). Vi kräver därför att kapitaltäckningskravet höjs från låga 8% (ibland t.o.m. lägre) till 100%. Då måste bankerna låna pengar från Riksbanken eller kunder som sätter in pengar hos banken, för att i sin tur kunna låna ut till högre ränta. Att så sker tror de flesta idag, men det är fel.

Räntan i sig är inte problemet, även om ett system utan ränta är bättre. Problemet är att penningmängden för räntorna aldrig skapades, då samtliga pengar kommer in i samhället i form av lån och inte ränta. När räntor betalas till banken tas de från den penningmängden som egentligen är till för att återbetala lånet. För att komma åt pengar för räntebetalningen krävs ny skuldsättning, då detta är enda vägen att få in nya pengar i omlopp. Då uppstår ett nytt underskott för de nya räntekrav osv.. Bristen på räntepengarna utvecklas med exponentiell hastighet.

Pengar skall därför förstatligas och komma under demokratisk kontroll genom att Riksbankens fullmäktige röstas fram i allmänna val, precis som Riksdagen. Riksbanken skall få monopol att inte bara ge ut de 4,3% kontanter, som idag, utan även samtliga digitala pengar. Dessa pengar får inte ges ut som lån. De skall ges ut utan krav på återbetalning eller ränta, s.k. arbetspengar. Därför att pengar är motprestationen för arbete, som alla är överens om. Detta betyder att pengar skall backas upp med arbete och inte skuld, som idag, eller guld, som förr. När penningmängden motsvarar bruttonationalprodukten har vi varken inflation eller deflation. När staten gör pengarna finns ingen statsskuld längre, skatterna blir extremt låga och arbetslösheten försvinner, då staten tillhandahåller pengar för alla som vill arbeta. Det blir aldrig brist på pengar utan på duktiga arbetare.

Se närmare Henning Wittes bok om den Vita Skolan i Nationalekonomi, som alla kan ladda ner gratis här.

Se även på White TV: Riksdagskvinna (MP) kräver bankreforms diskussion;

Henning Wittes pilotmål mot Wallenbergarnas SEB;

IMF:s och Ulf Dahlstens reformkrav: förbjud banker att göra pengar;

Pengar föds enbart som skuld;

Samtidigt med manifestationen mot chemtrails i Stockholm den 26 april 2014 kl. 13.00 kommer nätverket mot bankernas skapande av pengar ur luft ha en demonstration emot att bankerna skapar pengar ur tomma intet kl. 14.00 på samma plats, dock vid Björns Trädgård. Som det ser ut kommer Carl Norberg, Andreas Obenius (MP) och Henning Witte hålla korta tal. Arrangör är Katalin Szabó som meddelar:

Stort TACK till en White TV tittare som tipsade om en revolutionär bankreform debatt i Riksdagen den 16 april 2014 mellan Annika Lillemets (MP /Linköping) och Jörgen Andersson (M) om Riksbankens förvaltning 2013 (FiU23). Annika Lillemets tar i all ödmjukhet upp att Riksdagen och samhället skall diskutera Michael Kumhoffs (IMF) förslag, att kräva en kapitaltäckning på 100% för privatbankerna. Om bankerna har ett kapitaltäckningskrav på 100% betyder det, att de måste inneha 100% av de pengar de lånar ut. Detta innebär i sin tur att en annan än banken måste ha tillverkat dessa pengar redan innan, nämligen Riksbanken, om kravet gäller samtliga privata banker.

Annika Lillemets går inte direkt in på vad 100%-systemet betyder, men nämner i alla fall att privata banker gör pengar ur tomma intet genom att bevilja lån. White TV tittare vet redan, att ett sådant krav tar den odemokratiska makten från privatbankerna, att tillverka pengar själva. Denna extremt viktiga makt över produktionen av pengar återges med 100% kravet alltså till Riksbanken, där den enligt Sveriges grundlag (9:14 Regeringsformen) också skall ligga. Grundlagen ger inte privatbankerna rätt att producera pengar. De har tagit denna makt i smyg och bedriver därmed digitalt falskmynteri, med vilket de smygexproprierar samhället på sju olika nivåer. Det var det EU-advokaten Henning Wittes pilotmål mot SEB handlade om (det s.k. bankparasitmålet).

källa: http://annikalillemets.mpbloggar.se/

Den andra centrala frågan som  Annika Lillemets (MP) tar upp är public banking, att staten skall låna pengar från sin egen bank och inte privata banker, för att spara räntorna. Hon hänvisar till den amerikanska advokaten Ellen Hodgson Brown och hennes berömda bok Web of Debt, som Lillemets visar upp i Riksdagen. Boken finns på Anarchos förlaget även på svenska: Bankerna & Skuldnätet. Vilken chocksignal mot alla bankkramare och kapitalister!

I boken ges bl. a. rekommendationen att alla stater och kommuner under övergångsperioden, tills 100% kravet har verkställts, skall göra som den amerikanska delstaten North Dakota, att ha en egen statlig bank som lånar till delstaten och det lokala näringslivet, men inte till finansderivat och andra massförstörelsevapen. Noth Dakota är den enda delstaten i USA som inte går med minus och banken har bortsett från två år alltid gått med plus sedan 1919, då den grundades av svenska utvandrare.

Vad Annika Lillemets (MP) menar är, att statsskulden skulle bli låg och billig, om Sverige skulle låna pengar från sin egen Riksbank och inte privata banker. Hon har så rätt. Hoppas hon kan trigga igång en diskussion. Gammelmedia tiger naturligtvis om så viktiga frågor.

Intressant är också riksdagsmannen Jörgen Anderssons (M) reaktion. Han menar att Lillemets bankreformtankar skulle vara direkt skadliga för samhället och de fattigaste. Han avfärdar 100% kapitaltäckningskravet för privatbankerna med hänvisning till multiplikatoreffekten, vilket är ren nonsens, då den enbart finns i skolböckerna men inte verkligheten, som den engelska centralbanken nyligen tydliggjorde. Jörgen Andersson (M) är så okunnig och pinsam när det gäller penningpolitiska frågor, att Moderaterna borde direkt avsätta honom. Men det kommer de naturligtvis inte att göra, då även de sitter i knäet på bankerna. Moderaterna har degenererat till det för Sverige mest skadliga partiet idag.

En vidareutveckling av Ellen Browns bankreformtankar finns i Henning Wittes Vita Skola i Nationalekonomi, vars bok kan laddas ner gratis här. Den är skriven på svenska för Sverige med beaktande av EU-rätten.

Det blir först intressant fr.o.m. minut 14:14 när Annika Lillemets (MP) börjar tala. Jörgen Andersson (M) är värdelös.

Russia Today (RT) har blivit ett omtyckt medium, då de kör med betydligt mindre desinformation än gammelmedia. De är dock inget fritt medium, utan Putin kontrollerad. Men Putin är smart och har som en enögd bland blinda även goda intensioner och därför släpper RT många känsliga nyheter, som t.ex. att Bank of England bekräftar att privata banker gör digitala pengar utan att ta hänsyn till samhällets bästa. Detta är i och för sig ingen nyhet, men det är ändå föga känd bland allmänheten, i synnerhet de äldre. Dessutom borde RT inte ha tagit Ann Pettifor, en representant för den österrikiska skolan (libertarians). De är också bankmarionetter som vill ha en slags guldmyntfot tillbaka, som gynnar de redan regerande banksters, då de sitter på de största guldreserverna.

Varför gör RT inte en intervju med Ellen Hodgson Brown någon gång? Hon är riktigt farlig för finansetablissemanget.

Att presentera Robert Pringle i den andra bankintervjun på RT är dock kontraproduktivt, då Pringle inte ifrågasätter själva finanssystemet, utan enbart argumenterar inom systemet, vilket då inte kan leda till förbättringar. Ett fritt medium hade inte gett sitt utrymme till en bankmarionett som Robert Pringle.

Se även på White TV:

Bank of England bekräftar att den största delen av pengarna görs av privatbanker genom lån;

IMF:s och Ulf Dahlstens reformkrav: förbjud banker att göra pengar,