källa

Den Europeiska unionens domstol kom idag med en ganska positiv dom: det är inget regelbrott mot Art.123 st 1 Lissabonkontraktet i Europas regelverk, som förbjuder centralbankerna i Europa att ge pengar till staterna, att ECB ger pengar ändå till staterna via privatbankerna, den s.k. sekundärmarknaden för statsobligationer. ECB hade döpt sitt program till Outright Monetary Transactions (OMT), vilket i praktiken struntar i förbudet av direkt statsfinansiering.

Anledningen till domen var att den bayerske politikern Peter Gauweiler hade klagat hos den tyska författningsdomstolen och ville ha ett förbud mot ECS:s kringgående av centrala europeiska bestämmelser. Den tyska författningsdomstolen, Bundesverfassungsgericht, kom med en preliminär bedömning (mål nr: 2 BvR 1390/12) den 7 februari 2014, att ECB gör fel och bryter mot europeisk lag, men kopplade in den Europeiska unionens domstol (EU-domstolen) som idag dömde till ECB:s fördel, att OMT-programmet är förenligt med unionsrätten.

Domen är positiv och ett steg i rätt riktning, att staten skall låna pengar hos statliga banker och inte privata, så att räntorna kommer folket tillgodo. Den stora skandalen är Art.123 st 1 AEUV som förbjuder att staten lånar pengar hos sin centralbank. Vi vet från den statsägda banken Bank of North Dakota (BND) att denna amerikanska delstat är den enda med ordnade statsfinanser, tack vare att delstaten kan låna pengar från sin egen bank.

Att vi i Europa har ett förbud mot detta är resultatet av att privatbankerna har makten bakom kulisserna, då de nästan har monopol på att göra digitala pengar, vilket är den största delen av dagens pengar.

Naturligtvis gynnar dagens EU-dom även de privata bankerna. De kan nu utan risk köpa statsobligationer, tjäna pengar på det och sedan får de sälja skroten till den Europeiska Centralbanken.

Men domen visar tydligt, att det finns ett stort praktiskt behov och fördelar, att en stat finansierar sig själv, under folkets kontroll och inte via privata intressen.

Se även på White TV:

Riksbanken borde köpa statsobligationer för 10 mjd på primärmarknaden och inte andrahandsmarknaden;

ECB:s stödköp av statsobligationer är bra, men inte lösningen;

Kommuner och landsting skall bilda egen Sparbank;

Vid sidan om Trans-Pacific Partnership (TPP) och Trans-Atlantic Trade and Investment Partnership (TTIP) lurar en annan avtalsdrake i vassen: Trade in Services Agreement (TISA). Detta reptiloida missfoster har dragits igång av USA och EU och bara det är skäl nog att avspisa avtalsutkastet, som skall hållas ännu längre hemligt än TTIP.

Enligt TISA skall bankindustrin skyddas och deras makt förstärkas, så att hela finansektorn är to big to fail. Bail out och bail in skall underlättas. Istället för att regulera finasmarknaden som det var förr efter kraschen 1929 och i väldigt liten utsträckning efter 2008 skall nu samtliga hinder för de globala / privata storbankerna rivas.

Därför vill regelverket stoppa alla vettiga bankreformer, som vill förstatliga pengarna men inte bankerna, som det isländska parlamentet föreslog den 31 mars 2015.

källa

Den amerikanska advokaten Ellen Brown varnar:

"TiSA Exposed

On June 3, 2015, WikiLeaks released 17 key documents related to TiSA, which is considered perhaps the most important of the three deals being negotiated for “fast track” trade authority. The documents were supposed to remain classified for five years after being signed, displaying a level of secrecy that outstrips even the TPP’s four-year classification.

TiSA involves 51 countries, including every advanced economy except the BRICS (Brazil, Russia, India, China, and South Africa). The deal would liberalize global trade in services covering close to 80% of the US economy, including financial services, healthcare, education, engineering, telecommunications, and many more. It would restrict how governments can manage their public laws, and it could dismantle and privatize state-owned enterprises, turning those services over to the private sector.

Recall the secret plan devised by Wall Street and U.S. Treasury officials in the 1990s to open banking to the lucrative derivatives business. To pull this off required the relaxation of banking regulations not just in the US but globally, so that money would not flee to nations with safer banking laws.  The vehicle used was the Financial Services Agreement concluded under the auspices of the World Trade Organization’s General Agreement on Trade in Services (GATS). The plan worked, and most countries were roped into this “liberalization” of their banking rules. The upshot was that the 2008 credit crisis took down not just the US economy but economies globally.

TiSA picks up where the Financial Services Agreement left off, opening yet more doors for private banks and other commercial service industries, and slamming doors on governments that might consider opening their private banking sectors to public ownership.

Blocking the Trend Toward “Remunicipalization”

In a report from Public Services International called “TISA versus Public Services: The Trade in Services Agreement and the Corporate Agenda,” Scott Sinclair and Hadrian Mertins-Kirkwood note that the already formidable challenges to safeguarding public services under GATS will be greatly exasperated by TiSA, which blocks the emerging trend to return privatized services to the public sector. Communities worldwide are reevaluating the privatization approach and “re-municipalizing” these services, following negative experiences with profit-driven models. These reversals typically occur at the municipal level, but they can also occur at the national level."

Andra varningar för USA:s och EU:s införande av bolagsdiktaturen:

Stoppa det farliga TTIP avtalet mellan EU och USA;

EU-USA handelsavtalet TTIP döljs i hemlighet, enbart de positiva sidorna får publiceras;

Nu har den svenska laglösheten slagit till igen. Helsingborgs tingsrätt kom med en dom under våren som ensidigt dömer till privatbankernas fördel och till nackdel för samhället och alla låntagare i landet. Igen visar sig en svensk domstol vara en bankmarionett. Bankprocessen inför Helsingborgs tingsrätt är den andra i sitt slag i svensk historia, där en låntagare utmanar en bank med argumentet att banken lånt ut olagliga pengar .

Den första var EU-advokaten Henning Wittes s.k. bankparasitmål inför Norrköpings tingsrätt, som förlorades, då tingsrätten hade den goda smaken att byta ut Henning Wittes rättsliga grund mot hans vilja, som var att SEB hade lånat ut olagliga pengar, mot att han skulle ha åberopat systerregeln i 9:14 regeringsformen, som ger Riksbanken rätt att tillverka kontanter.

Eftersom både Hovrätten över Skåne och Blekinge samt Högsta domstolen var för fega att utmana bankerna, prövades den polisanmälda domen aldrig i högre instans.

Nu fick alltså Helsingborgs tingsrätt den heta potatisen att ta ställning till frågan om en svensk bank hade lånat ut olagliga pengar. Banken förnekade det med Kalle Anka argument och anförde, att de skulle ha uppbackning för de utlånade pengarna hos sin husbank, en annan skandinavisk bank. Den anklagade banken kom dock aldrig med några vettiga bevis att en sådan uppbackning fanns. När vi då begärde att banken skulle lämna ut sina bokföringstransaktioner för det aktuella lånet genom ansökan om ett s.k. editionsföreläggande, vägrade banken att lämna ut det och fick naturligtvis pliktskyldigast stöd av tingsrätten för denna mörkläggning.

För att bevisa att banken hade lånat ut olagliga pengar åberopades  Riksbankens berömda svar till Henning Witte från sommaren 2010 som skriftlig bevisning. Som muntlig bevisning begärdes vittnesförhör med Riksbankchefen Stefan Ingves, som skulle i detalj förklara att bankerna tillverkar digitala pengar i den sekunden de lånar ut dem. Det är alltså inte så som alla bankkramare vill låta påskina, att banken lånar in pengar från en annan bank eller spararna, för att kunna låna ut dem i sin tur. Över 90% av dagens pengar skapas genom utlåning av privata banker. Detta är 2015 ingen hemlighet längre. Riksbanken hade redan medgivit det i o.n. skrivelse till Henning Witte och Bank of England hade offentligt erkänt det för drygt ett år sedan.

Stefan Ingves skulle även för Helsingborgs tingsrätt bekräfta att det inte finns en lag i Sverige, som legitimerar privatbankerna att skapa digitala pengar, vilket han medgav i ett privat samtal med Henning Witte för några år sedan under en Rotary lunch i Stockholm.

Men Helsingborgs tingsrätt menade att Riksbankschefens bevis skulle inte vara relevanta i målet och förbjöd bevisningen, vilket sker mycket sällan i en svensk domstol. Till råga på allt har Helsingborgs tingsrätt sedan mage att skriva i sina domskäl:

"Det är tingsrättens uppfattning att (svaranden) inte visat att banken vare sig lånat ut "olagliga pengar" eller kreditavtalet av annan anledning skulle vara oskäligt." När en domstol skriver "inte visat" betyder det att frågan var relevant i målet, att parterna var oense om den och att en av parterna har bevisbördan för sitt påstående, i det här fallet svaranden, bankkunden. I en sådan situation är det extremt omoraliskt av Helsingborgs tingsrätt att förbjuda den viktigaste och tyngsta bevisningen om kärnfrågan i målet, nämligen Stefan Ingves vittnesmål och begäran om edition.

Det är dessutom ett hån mot rättvisan att Helsingborgs tingsrätt sätter svarandens viktigaste rättsliga grund i situationstecken ( se sidan 5 i domen ), som om det skulle handla om hjärnspöken. Innehållet i riksbankens skrivelse till Henning Witte diskuteras inte heller i Helsingborgs tingsrätts domskäl.

Som vanligt är tingsrättens bedömning dessutom oförskämt kort, ytlig och ensidig till fördel för banken.

Till saken hör också att vi hade begärt en s.k. tredomarsits, att tre och inte en domare skulle avgöra målet, då det handlar om en extremt central fråga för hela samhället, regler om den svenska grundlagen (regeringsformen 9:14) och snårig bankjuridik, som många jurister, inte ens bankernas egna, känner till.

Domaren Jonas Lindgren, som inte ens deltog under den muntliga förberedelsen och vägrade huvudförhandling, bör verkligen skämmas för den skandalösa domen och få sparken som domare. Men i Sverige gör han säkert en lysande karriär efter den här rättsrötan han ställt till med.

Summan av kardemumman är att det är helt ok i Sverige att tillverka olagliga digitala pengar. Domstolarna skyddar alla som gör så, bl a. med argumentet att bankkunden "tillgodogjort sig krediten genom kontantuttag eller inköp; hon har alltså - måhända något slarvigt uttryckt - fått "valuta för krediten"". Ja, herr ordförande, det är ju just vitsen med falska pengar!

Bli förbannad över domstolar och banker i Sverige även i samband med dessa inslag på White TV:

Bankparasitmålet mot Wallenbergarnas SEB;

Norrköpings tingsrätt ändrar grundlagen för att gynna bankparasiterna:

Överklagandet av Norrköpings tingsrätts dom som gynnar banksters;

Hanserik Romeling, lagman Norrköpings tingsrätt, JK anmäld för grovt tjänstefel;

Jävig JK gynnar banksters; bör avskaffas omedelbart;

Göta Hovrätt gynnar SE-banken jämt;

Bankparasitmålet överklagas till Högsta domstolen;

Upprop att HD skall pröva bankparasitmålet;

HD vägrar ta upp bankparasitmålet: Sverige ingen rättsstat;

Google skadar White TV: fuskar med bankparasitmålet i Norrköpings tingsrätt;

Bank of England bekräftar att den största delen av pengarna görs av privatbanker genom lån;

De hemliga makthavarna, Illuminaterna är ett av många namn, kontrollerar alltid båda sidor i en strid för att åstadkomma ett i förväg önskat resultat. David Icke kallar det för problem, reaction, solution. Under 1700 - och 1800 - talets ekonomihistoria lanserade de djävulska krafterna Adam Smith med hans berömda bok Wealth of Nations som tes/problem. "Adam Smith är genom sin bok Nationernas välstånd (1776) både den ekonomiska liberalismens och nationalekonomins fader. Han var professor, först i logik sedan i moralfilosofi, vid universitetet i Glasgow 1751-63 ......

Smith tog avstånd från den merkantilistiska politiken, som gick ut på att staterna skulle sträva efter största möjliga överskott i handelsbalansen. I stället borde politikens mål vara största möjliga välstånd för medborgarna. Detta uppnåddes genom näringsfrihet, fri konkurrens samt fri handel inom och mellan länder. Han tog avstånd från tanken att ekonomin var ett nollsummespel där den enes vinst var den andres förlust. Alla kunde vinna på ökad ekonomisk frihet. Smith förespråkade också offentliga insatser inom utbildningsområdet."

Som motreaktion, antites/reaction, arrangerades det Kommunistiska manifestet 1848 från Karl Marx och Friedrich Engels, som senare kompletterades med Karl Marx' berömda bok Kapitalet 1867.

Illuminaterna såg till att hela världen kände och känner till dessa två teser.

Det förtegs och förtigs dock av den vanliga historieskrivningen att både Smith och Marx fokuserade på en kamp mellan kapitalet och arbetet. Båda sidor definierade kapitalet som produktionsmedel. Detta är ett kapitalt fel som än idag lurar de flesta, framförallt folk på vänsterkanten. Kapital definieras på ett korrekt sätt med pengar eller penningväsen eller dem som skapar pengar: centralbanker och banker, alltså inte produktionsmedel.

Först måste pengar skapas, kapitalet, och sedan kan det användas för att köpa produktionsmedel. Den som har makten att skapa pengar har den största makten, inte den som sitter på produktionsmedlen. Smith och Marx/Engels förteg i sina böcker och tal alltså den mäktigaste spelaren: bankerna!

En slump?

Naturligtvis inte. Att Smith var en bankmarionett är lätt att gissa, men även Marx och Engels var det. Vi vet nu från det berömda Rakowskij Protokollet att det var bankhuset Rothschild som gav sina agenter Karl Marx och Friedrich Engels i uppdrag att skriva det Kommunistiska manifestet.

Genom att Smith favoriserade handeln och företagarna hyllade Marx och Engels arbetarna och ställde båda emot varandra. Men den största skadevållaren i samhället, bankerna, förtegs och skyddades helt och hållet. Så är det för det mesta än idag, vilket visar vem som har makten i samhället.

Syntesen/ solution blev en felaktig penningdefinition, nämligen att pengar är varor som alla andra. På så sätt döljer man hur mäktiga de är som har makten att skapa pengar. Syntesen blev med andra ord att dölja bankernas makt. Knepet funkar än idag.

källa

Marx gick t.o.m. så långt att han attackerade skarpt de engelska politikerna Cobbett och Doubleday, som utpekade penningsystemet, bankerna, som de skyldiga till människornas elände. Det var bankerna som sög ut både företagarna och arbetarna.

Det var också därför storbankerna från Wall Street och bankiren Olof Arschberg finansierade och hjälpte den kommunistiska revolutionen i Ryssland. Sovjetunionen hade aldrig kunnat överleva utan dagligt stöd från storkapitalet i Väst.

Se närmare i Stephen Zarlengas bok The Lost Science of Money som utkom först på tyska, då de ledande penningreformtankarna alltid vuxit sig starkast i de tyskspråkiga områden. Forskningen hur Karl Marx gick bankernas ärenden finns på sidorna 260 - 267 i den andra tyska upplagan (2008), som heter Der Mythos vom Geld.

Forska om penninghistorien på White TV: Stephen Zarlengas Money History Book;

Ladda ner Henning Wittes bok om bankreformen, Den Vita Skolan i Nationalekonomi, gratis här.

Att den Europeiska Centralbanken ECB har blivit den värsta diktaturen inom EU diktaturen har White TV varnat för länge. ECB är fullständigt utan demokratisk kontroll och draken Mario Draghi gör som chef varken diktaturen eller ECB:s finanspolitik bättre.

Igår fick han en rejäl påminnelse hur feg han egentligen är när tidigare Femen-aktivisten Josphine Witt från Tyskland sprang mot honom och skrek att ECB:s dikatur måste knäckas. Samtidigt dränkte hon rummet med flygblad som habe följande innehåll:

källa

Texten är ganska svag men man kan inte förvänta av en 21-åring att kunna bankernas fula knep helt och hållet.

Ful- och gammelmedia har naturligtvis rapporterat så skonsamt som möjligt, så att kritiken mot ECB och Draghi dras ner. Josephine Witts namn har undanhållits läsarna också. Journalishororna står alltid på finans-diktaturens sida.

Kolla hur Putin reagerar på en halvnaken Femen-aktivist: han gör inte bara en utan hela två tummar uppåt

källa

ECB kritik på White TV: ECB blir ny finansinspektion för de europeiska bankerna: 1 steg närmare finansdiktatur;

EU blir Finansdiktatur med ESM;