Den 17 oktober 2013 är dagen då USA studsar i skuldtaket, debt ceiling, enligt deras unika statsskuldlagar. Obamas opposition i form av extremister hos Republikanerna (Tea Party rörelsen) försöker att utpressa Obama genom att torpedera den på demokratiskt sätt lagstadgade hälsoreformen Obamcare, en allmän sjukförsäkring som Tyskland redan införde 1883 under Bismarck. Antingen USA kommer på obestånd eller 40 miljoner fattiga amerikanare förblir utan sjukförsäkring. Samtidigt har USA nått sitt fiscal cliff, då oppositionen blockerat statsutgifter i den nya budgeten.

Ifall det låsta läget kommer att förbli framöver tror många bedömare att detta utlöser nästa vågen i den världsomfattande finanskrisen, som gav sin försmak i .com kraschen 2001, subprime mortgage krisen 2007 och Lehman Brothers bankkrasch 2008 samt Eurons vacklande därefter.

Just den 17 okt 2013 planerar USA en stor övning med ämnet kaos och jordbävning, Great ShakeOut, som skall genomföras av FEMA, som är ökänd för alla koncentrationsläger de har byggt i smyg runtom i USA med massor med likkistor och ammunition i beredskap.

Inte nog med det. Samma ödesdigra dag, den 17 okt 2013 skall även en stor övning hållas i USA med ämnet att bankernas datorer blir attackerade och får sammanbrott, CAPP Exercise, Cyber Attack against Payment Processes Exercise, med andra ord en ny Quantum Dawn 2' Cyber-Attack Bank Drill.

källa

Minns ni? Under 9/11, 7/7, M/S Estonia och Utøya massmorden hölls också övningar med samma ämne. Bakom alla dessa skrämmande illdåd låg bankhuset Rothschilds dolda hand, som verkställer sina brott gärna genom sina säkerhetstjänster med husets egen mördarpatrull, Mossad, i spetsen. För att förvirra räddningskrafterna och allmänheten planeras en övning om ett illdåd samma dag som själva illdådet planeras.

Rothschild & Co vet att deras bankpyramidspel måste krascha, som alla ponzi scheme. Därför offrades t.ex. juvelen Lehman Brothers 2008 med flit, för att kontrollera rivningen. Detta bankhus hade mest affärer med Europa så att viruset kunde sprida sig fortast över världen.

Genom Obamas föredömliga obstruktion av Rothschilds krigsplaner för WWIII, som skulle triggas genom krig mot Iran och Syrien, har dessa banksters enbart ett trumfkort kvar att nå den fascistiska superdiktaturen över hela världen: en global finanskrasch utan like med en världsvaluta, en världsbank, en världsregering och en microchippat världsbefolkning som slutresultat.

Vi kan bara hoppas och be att Obama sätter återigen ett käpp i Rothschilds finanskrigsplaner; kanske genom att använda sig av 14th amendment, som White TV rapporterade nyligen.

Det rapporterades sedan att ringvägen kring den amerikanska huvudstaden, Interstate Route 495, skall stängas ner den 11 okt 2013 med hjälp av National Guard krafter.

Se även: Obama kan manövrera ut skuldtaket med 14th Amendment; annars väntar nytt finans kaos;

Dina pengar är inte längre säkra på banken;

Du har dina pengar på banken inte i form av kontanter som slumrar och väntar på dig i bankomaten runt hörnet, utan i bankens dator som digitala pengar på ditt elektroniska bankkonto. Visst kan du alltid förfoga över dina pengar på bankkontot, men detta betyder inte att du äger "dina" pengar på banken. Detta gör banken och du har enbart ett skuldrättsligt krav på banken, att de gör med "dina" pengar som du säger. I bankens bokföring är pengarna på "ditt" konto bokförda som bankens skuld till dig. I vanliga tider spelar dessa juridiska aspekter ingen roll, men i kristider som nu, kan de ha avgörande betydelse för dig. Världen står nära inför nästa våg av finanskrisen som kommer att bli värre än sept 2008.

När banken kommer på obestånd eller i kris, så har skräckexemplet på Cypern våren 2013 visat, att politikerna alltid hjälper bankerna, då de är bankernas marionetter. För att rädda viktiga cypriotiska banker har man helt enkelt tagit insättarnas pengar, ofta upp till 62%, och gett dem till banken, eller rättare sagt blockerat kundens förfoganderätt, så att banken inte längre hade en skuld till sin kund, s.k. bail in.

Ett sådant rån på bankkunderna har nu "legaliserats" och planerats för hela EU; även de länder som icke är med i Euron.

Tror inte heller att bankinsättningsgarantin räddar dig. När det är storkris, räcker garantins pengar inte och därför har EU-domstolen redan bestämt i fallet med Islands kollaps, att insättningsgarantin inte gäller vid massproblem.

Det säkraste är därför att ta ut de flesta pengar i kontanter och/eller köpa fysiskt guld eller silver.

Se även på White TV: Hemliga planer på tvångsskatt för bankkonton i andra Euroländer;

Cypernkrisen bevisar: med lån luras människor;

EU:s bail-in/bankräddning en bluff;

Idag, den 5 okt 2013, har SvD ett stort uppslag från deras ledande ekonomijournalist Andreas Cervenka: "Därför är världens ekonomi så bräcklig".

Med den titeln skulle man kunna förvänta sig att Cervenka upplyser allmänheten om orsakerna till våra och världens ekonomiska bekymmer. Cervenka undanhåller dock viktiga nyckelfakta och hänvisar flera gånger till Adair Turner, tidigare chef för den brittiska motsvarigheten till Finansinspektionen, FSA. Varken den eller Cervenka nämner i det här inslaget att huvudproblemet är att penningmängden för räntorna aldrig produceras och att samtliga pengar (även kontanterna) i omlopp har emitterats som kredit.

För att öppna ögonen för människorna bör också påpekas att om alla skulle återbetala sina lån, skulle inga pengar finnas kvar i samhället, då alla pengar skapades genom utlåning och när ett lån återbetalas till banken ligger det inte kvar hos banken utan försvinner in i det tomma intet, varifrån det kom en gång i tiden, när det lånades ut.

Till alla banklån, d.v.s. till alla pengar, då pengar idag enbart föds som banklån, finns räntekrav knytna. Dessa pengar för räntorna skapas aldrig. Samhället måste därför ständigt konkurrera om en total penningmängd som är för litet. Som spelet hela havet stormar, stolen för räntorna finns inte.

Det är tre nyckelfaktorer som gör att världens ekonomi är så bräcklig:

1. att privata banker får tillverka pengar själva ur tomma intet (som Cervenka riktigt påpekar);

2. att penningmängden för räntorna aldrig skapas, vilket leder till ständig brist på pengar (vilket bankmarionetter gärna förtiger).

Då det enbart finns ett sätt att komma åt nya pengar, ny skuldsättning, för att kunna betala räntorna, tvingar vårt finanssystem folk att ta nya lån, för att klara sin ekonomi. Det hemska är, att den nya skuldsättningen triggar nya räntekrav, vars pengar inte heller ha skapats. Bristen på räntepengarna ökar lavinartat, med exponentiell fart.

3. Genom att bankerna inte har arbetat för de pengar de tillverkar och genom att det inte finns en lag som ger bankerna rätt att skapa pengar ex nihilo, ur tomma intet, så ger bankerna fuskpengar till sina kunder. Bankerna bedriver digitalt falskmynteri, då den största delen av pengar idag är digitala pengar i datorvärlden. Kontanterna utgör i Sverige enbart ca. 4,2 % av alla Svenska Kronor som finns.

I gengäld får bankerna äkta värden för sina fuskpengar i form av säkerheter i fastigheter, bilar och företag (etc). Detta medför en smygexpropriering genom bankerna på sju olika nivåer, se närmare boken Den Vita Skolan i Nationalekonomi, som alla kan ladda ner gratis här.

Om dessa smygexproprieringar är det knäpptyst hos Cervenka och de övriga bankmarionetterna.

Att Cervenka hänvisar till IMF ekonomen Michael Kumhof är dock mycket positivt. Kumhof är för en gångs skull en pålitlig källa och modig ögonöppnare. White TV tittare känner honom redan.

En sådan skicklig blandning av sanning och lögn är typiskt för bankstermarionetter. Där sanningen har sipprat fram genom andra kanaler, t.ex. alternativa media, som vaken.se, Nya Tider eller White TV, tar man tjuren vid hornen och blåser upp sig som sanningsavslöjare. Det faktum att banker skapar pengar ur tomma intet har lyckligtvis redan spridit sig rätt så långt. Då tar bankstersystemet ingen skada om man "avslöjar" detta. T.o.m. de flesta unga banktjänstemän har förstått att privatbankerna emitterar pengar genom utlåning. Vad de flesta dock fortfarande inte är medvetna om är, att detta medför med tvingande matematisk konsekvens, att penningmängden för räntorna fattas och leder till ett olagligt pyramidspel genom smygexproprieringarna. Bankerna bedriver inte bara ett enligt lotterilagen förbjudet pyramidspel, de bedriver den värsta sorten av pyramidspel, då hela samhället är tvungen att delta i jakten på nya räntepengar.

Cervenka rekommenderar att titta på YouTube föreläsningen från Adair Turner, se filmen nedan. White TV skall nu läsa lusen av Adair Turner genom hänvisningar till filmen med tidsangivelser:

1. I Del I på YouTube, min 13-14:48: Turner gör en skillnad mellan fiat-money creation by states och credit-money by privat banks. Detta är grovt felaktigt och avsett att skydda privatbankernas makt genom att suga sig fet på pyramidspelet. Uttrycket fiat-money kommer från det latinska uttrycket fiat lux, som betyder det varde ljus ur tomma intet. Både staten med sin centralbank (i Sverige Riksbanken genom datorsystemet RIX) och sina statliga banker och privatbankerna kan emittera pengar ur tomma intet, fiat-money, och den största delen av fiat-pengar kommer från privatbankerna.

2. Del II, min 2:00: Turner talar om möjligheten att marknadens disciplin kontrollerar den privata kreditgivningen och därmed penningmängden i samhället för att undvika inflation. Att lägga kontrollen på marknaden är att göra bocken till trädgårdsmästaren. Marknadens girighet har numera blivit välkänd för många. Turner talar i samma väva om att räntenivån bestämmer penningmängden. Detta har varit en svag kontroll förr, då det fanns kassakravet kvar (bankerna var tvungna att deponera litet pengar på sina konton hos Riksbanken, så att de oftare fick låna pengar där, så att Riksbankens reporänta kunde tygla litet). Idag har privatbankerna dock fria händer utan kassakrav och reporäntan har degraderats till ett spel för gallerierna. Det är inte reporäntan som bestämmer penningmängden i samhället utan privatbankerna genom att de är villiga att låna ut eller inte. Hur mycket ränta de tar har ingen direkt koppling till reporäntan, då bankerna för det mesta skapar sina lån ur tomma intet och inte genom lån från Riksbanken.

3. Del II, min 2:48: vad menar Turner med natural rate of intrest? Det finns inga räntekrav i naturen och Islamic Banking har klarat sig igenom finanskrisen så bra just därför att det har förbud mot räntor.

4. Del II, min 3:35:  "it matters to whom credit is extendet" Turner vilseleder genom att rikta fokus på frågan vem som får banklån. Detta är inte huvudproblemet utan att pengar enbart kommer till genom utlåning med ovan nämnder ödesdigra räntekonsekvenser.

5. Kort därefter refererar han till nobelpristagaren Hayek, en annan bankstermarionett. Vem annars får nobelpris?

6. Del II, min 9:18: Turner ger en missvisande förklaring av Spaniens och Greklands problem. Sanningen är att det är alltid några i systemet som måste slås ut med matematisk nödvändighet, då det ständigt finns för litet pengar i omlopp. Turner borde ha nämnt att penningmängden för räntorna fattas.

7. Del III, min 0:56 "debtcontracts are fundamently diffrent from creditcontracts"  enligt Fisher och Simons. Detta citat är förvirrande utan förklaring vad han menar med skuldkontrakt till skillnad från kreditkontrakt. Bankerna har på senare år skickligt lanserat felaktig information om vad en skuld, kredit och pengar är. Man utnyttjar att inte alla har läst juridik. Tanten från SEB i bankparasitmålet dillade i domstolsförhandlingen också om att banken ger kredit och inte pengar när ett banklån beviljas. Detta är ren nonsens. En skuld är inom juridiken ett åtagande från en person gentemot en annan att fullfölja ett löfte om ett visst beteende. Det kan vara att bygga ett hus, att städa eller att betala eller återbetala pengar. Skuld är ett stort överbegrepp. Ett lån är för långivaren ett åtagande, en skuld, att låna ut ett föremål, t.ex. bil, ägg eller pengar. Samtidigt är det för motparten som fått föremålet genom lån en annan skuld, att ge lånet tillbaka efter en viss tid. Lån som gäller pengar kallas också för kredit. Alla krediter består av två skulder: kreditgivarens att ge ut pengar och kredittagarens att ta och senare återbetala de lånade pengar.

Alla skulder är dock inte krediter, då skuld är överbegreppet som kan omfatta allt möjligt annat än att återbetala pengar. En kredit är ett avtal genom två ömsesidiga skulder, men pengar är ett föremål, ett redskap.

Att jämställa pengar med krediter är därför missvisande. Visserligen föds alla pengar idag som krediter, men det måste inte vara så, trots att bankerna gärna vill ha det så. I ett ärligt finanssystem som den Vita Skolan i Nationalekonomi förespråkar, föds pengar inte som kredit utan som engångsbetalningar från Riksbanken för utfört arbete utan krav på återbetalning eller räntor, s.k. arbetspengar.

8. Del III, min 3:43: Turner ställer vanliga lån på en nivå med banklån i diskussionen. Detta förvirrar. Ett vanligt lån av pengar mellan två parter kan enbart göras med redan av bankerna producerade pengar (bortsett från penningförfalskning). Detta ökar inte penningmängden som helhet utan är enbart en omfördelning av redan emitterade pengar! Det är ju enbart bankerna som gör pengar, ingen annan.

9. Del III, min 11:37: Turner citerar en engelsk centralbankchef: "money, credit and banks play no meaningfull roll" och Turner håller med om det, att bankerna inte har en nyckelroll i samhället. Att privatbankerna vållar massarbetslöshet, inflation, bubblor, statsskulder, höga skatter och massfattigdom är han knäpptyst om. En bättre förespråkare för att upprätthålla pyramidspelet kan bankerna inte få.

10. Turner säger inte att pengar skall uppbackas med arbete och inte skulder, som idag, eller guld som förr, trots att han ofta refererar til BNP som ett mått för penningmängden.

Hela Turners tal är opedagogiskt och förvirrande och det är meningen. Genom århundraden av förvirrspel har etablissemanget kunnat dölja sitt mäktigaste maktredksap: fractional reserve banking=skitsystemet vi har över hela världen idag.

Att Andreas Cervenka rekommenderar en fd chef för den brittiska Finansinspektionen (FSA) som förebild och pålitlig källa för finansupplysning är lika ansvarslöst som att rekommendera pyramidspelkungen Bernie Madoff (fick 150 års fängelse) som en utmärkt adress att investera säkert.

Tror Cervenka verkligen att bankstercentralen i London (City of London, vilket är en egen stat i staten), som kontrollerar politikerna och myndigheterna, skulle tillsätta en ärlig människa som chef för Finansinspektionen?

Att SvD:s Andreas Cervenka vägrade att rapportera om bankparasitmålet mot SEB, trots att Henning Witte bad honom om det, bekräftar att Cervenka är en bankslickare.

Det enda som är odelat positivt med Cervenka är hans humor. Det skall han ha credit för.

Annan allvarlig Cervenka kritik på WTV:

Andreas Cervenkas (SvD) grova lögn om SCA/ Industrivärden, bara idioter litar på Svenska Dagbladet;

Andreas Cervenka (SvD) säger inte hela sanningen om bail-in; Deutsche Bank på fallrepet

Då Obamas parti Demokraterna (som själva står nära det finansiella ruinet) inte har makten i representanthuset, utpressar primitiva republikaner honom och sätter inte bara hela nationen utan även världens finanser på spel. Många som kan litet om vårt kriminella finanssystem (olagligt pyramidspel) vet, att systemet och dess typiska bubblor till höger och vänster måste krascha med matematisk nödvändighet, som alla pyramidspel. Frågan är bara när. Plågan kan enbart förlängas med nya skulder (= låta den digitala sedelpressen gå på höga varv = QE), men det är som att släcka en eld med bensin, då bristen på de aldrig emitterade räntorna växer med exponentiell fart, när nya räntekrav skapas genom de nya lån. Felet ligger i att pengar enbart emitteras som lån och inte som engångsbetalning för utfört arbete.

källa; Lehman-kraschen för 5 år sedan är bara en försmak av finans kaoset som lurar runt hörnet. Aldrig i världshistorien har så mycket oärliga pengar (Fiat-money) varit i omlopp som sedan 1971, då Nixon genom kontraktsbrott klippte de sista banden till guldet

Obama skulle dock kunna rädda situationen ett tag genom att stödja sig på föregångaren Bill Clintons åsikt, att den amerikanska författningen i 14th Amendment, Art 4, ger presidenten i USA makten, att själv lyfta på skuld taket:

Regeln bestämmer: "

Section 4.

The validity of the public debt of the United States, authorized by law, including debts incurred for payment of pensions and bounties for services in suppressing insurrection or rebellion, shall not be questioned. But neither the United States nor any state shall assume or pay any debt or obligation incurred in aid of insurrection or rebellion against the United States, or any claim for the loss or emancipation of any slave; but all such debts, obligations and claims shall be held illegal and void."

Juridikprofessorerna i USA är djupt oeniga om denna gamla regel från inbördeskriget passar på dagens situation. Obamas rådgivare har tidigare i dec 2011 sagt till honom, att regeln inte får åberopas. New York Times skriver 2011-07-24 om dilemmat:

" WASHINGTON — A few days ago, former President Bill Clinton identified a constitutional escape hatch should President Obama and Congress fail to come to terms on a deficit reduction plan before the government hits its borrowing ceiling.

He pointed to an obscure provision in the 14th Amendment, saying he would unilaterally invoke it “without hesitation” to raise the debt ceiling, “and force the courts to stop me.”

On Friday, Mr. Obama rejected the idea, though not in categorical terms.

“I have talked to my lawyers,” Mr. Obama said. “They are not persuaded that that is a winning argument.”

Adding another element of uncertainty, and possible court battles, to the debate do not seem to appeal to the White House. And it is, in any event, not clear that the nation’s creditors would continue to lend money to the United States were the president to take unilateral action.

The provision in question, Section 4 of the amendment, was meant to ensure the payment of Union debts after the Civil War and to disavow Confederate ones. But it was written in broader terms.

“The validity of the public debt of the United States, authorized by law, including debts incurred for payments of pensions and bounties for services in suppressing insurrection or rebellion,” the critical sentence says, “shall not be questioned.”

The Supreme Court has said in passing that those words have outlived the historical moment that gave rise to them.

“While this provision was undoubtedly inspired by the desire to put beyond question the obligations of the government issued during the Civil War,” Chief Justice Charles Evans Hughes wrote for the court in 1935, “its language indicates a broader connotation.”

In recent weeks, law professors have been trying to puzzle out the meaning and relevance of the provision. Some have joined Mr. Clinton in saying it allows Mr. Obama to ignore the debt ceiling. Others say it applies only to Congress and only to outright default on existing debts. Still others say the president may do what he wants in an emergency, with or without the authority of the 14th Amendment.

The words of the provision are in important ways quite vague. “Nobody would argue,” said Sanford Levinson, a law professor at the University of Texas, “that Section 4 is clear in its meaning, other than at the time everyone thought that the South, if they ever got back in control, would not pay Civil War debt.”

But Jack M. Balkin, a law professor at Yale, said it was possible to infer a broader principle.

“You’re not supposed to hold the validity of the public debt hostage to achieve political ends,” Mr. Balkin said. He added, though, that “Section 4 is a fail-safe that only comes into operation when everything else is exhausted.”

En sak kan dock inte tvistas om: nästa etapp på finanskrisen är oundviklig och kommer snabbt. Även lögnpostiller som DN har gått ut med varningar. Enligt testet på Cypern kommer etablissemanget att lugga ränteslavarna med bail in och bail out, d.v.s. man stjäl pengar från folks bankkonton och resten får alla skattebetalarna punga ut med.

Skydd: så litet pengar som möjligt på banken utan i form av kontanter på säker ort; investera i skogs- och lantbruksfastigheter (många hyresgäster kommer att krypa på knäna), och ännu säkrare (ingen risk för tvångsinteckningar i fastigheter) är ägandet av fysiskt guld och silver i mynt och tackor. Låt er inte skrämmas av konspirationen mot guld- och silverpriset.

Igår röstade 556 EU-parlamentariker för en ny bankkontroll genom den europeiska centralbanken i Frankfurt, ECB. 54 var emot och 28 röstade ej. Detta är ett steg närmare en europeisk bankunion. Dessutom kan ESM nu direkt användas för att rädda europeiska banker. I praktiken betyder det ytterligare en belastning för de tyska skattebetalarna, vilket var skälet att Tyskland var emot en sådan lösning och påstår att den strider mot EU-rätten.

ECB:s nya bankkontrollkommission över drygt 6 000 Euro-banker skall bli aktiv vid årsskiftet och omgärdas av stort hemlighetsmakeri. Alla möten och deras protokoll blir hemliga. Inte ens det europeiska parlamentet skall få full insyn. Enbart två EU-parlamentariker skall få en snäv bild.

källa

Att göra en bank som tillsynsmyndighet för en bank är att göra bocken till trädgårdsmästaren. EU är inte enbart en politisk diktatur (parlamentet är maktlös och gör inga lagar och kommissionen väljs inte av folket) utan har nu med ESM och den nya EU-finansinspektionen blivit en finansdiktatur.