Hovrättslagmannen Åke Thimfors och Hovrätten för Västra Sverige skyddar pedofiler, som vanligt Upd 6.3.23
Monday, 27 February 2023 07:41
Skriv på uppropet mot skandaldomen: https://chng.it/JdkjNWFQrN
Sverige börjar vakna litet: #jagvetvadensnippaär
Det blev en folklig och medial protest-storm mot Hovrättslagmannen Åke Thimfors och före detta rådmannen Lars Arfvidson samt de båda socialdemokratiska nämndemännen Roger Knutsson och Fernando Claros Siangas i Hovrätten för Västra Sverige för en extremt skandalös dom som friar en pedofil kyrkovaktmästare från Halmstad (bild på honom i Samnytt) som hade dömts i tingsrätten för att ha stoppat sitt finger i en 10-årig flickas könsorgan som hon kallade för snippa. Pedofilskyddaren Åke Thimfors och de flesta andra naturligtvis manliga domarrötäggen menade att snippa är bara det yttre könsorganet, vilket är helt mot gängse språkbruk, och friade pedofilen utan att döma för ett lindrigare brott, därför att åklagaren inte hade kommit på den sjuka tanken att Hovrätten i Göteborg skulle felanvända ordet snippa. Och pedofilskyddarna hade naturligtvis undvikit att bringa klarhet i frågan under förhandlingen. En 30-årig kvinnlig domaraspirant ville döma som tingsrätten.
Hovrättslagmannen Åke Thimfors och de resterande skandal-domarna borde sparkas omedelbart och dömas för grovt tjänstefel!
Det har visat sig, dock mest i andra länder, att höga domare ofta är pedofiler och att detta är just anledningen att de fått sina höga positioner!
Läs även:
"Domarna konsulterar Svensk ordbok och kommer fram till att det nog är ”ett vardagligt uttryck för kvinnans yttre könsorgan”. ....
Kanske hade domen blivit annorlunda om Svenska Akademiens ordlista i stället hade konsulterats. ”Kvinnans könsorgan”, lyder där den kortfattade förklaringen.":
50-åring frias från barnvåldtäkt – rätten fattade inte vad en snippa är
Domarens svar: ”Kan förstå att det verkar konstigt”
Oisín Cantwell kallar domen för "juridiska härdsmälta":
66,2 år är medelåldern på domarna som inte begrep vad en snippa är
Familjens chock efter friande domen: ”Är förkrossade”
Massi Fritz: Ordet ”snippa” kan inte missförstås
Djupt bisarrt, måste väl ändå ses som en rättsskandal? Går domen att riva upp på nytt @oisincantwell ? Tack för att du uppmärksammar detta, på Insta sprids nu taggen #jagvetvadensnippaär; https://t.co/MbAobShvgR
— Lisa Bjurwald (@lisabjurwald) February 25, 2023
"I ett pressmeddelande som skickades ut i dag skräder kammaråklagare Eva-Lotta Swahn inte orden.
– Jag är oerhört förvånad över domen. Det var en oväntad och ovanlig dom. Det är en i mina ögon synnerligen märklig tolkning och skrivning sett till helheten, säger hon bland annat.
Kammaråklagaren är med andra ord allt annat än nöjd med domen och har inte gett upp. Swahn vill att förutsättningarna för ett överklagande till Högsta Domstolen ska utredas.":
Viktigt att åklagare vill överklaga ”snippa-domen”
"Åklagare Eva-Lotta Swahn säger till Expressen att frågan om definitionen av snippa aldrig togs upp under förhandlingen, och att man i så fall hade kunnat argumentera och eventuellt göra en komplettering av utredningen. .... varför frågar inte hovrätten vad som menas med snippa om man tycker att det är så besvärligt att förstå? Och sedan lägger möda på det i domen när det inte varit uppe på förhandlingen." Frågan om definitionen av snippa kom alltså som en överraskning i domen. Här ser man särskilt tydligt att de gamla manliga domarna ville skydda pedofilen!
Update 01.03.2023:
"Bilden kompliceras dock av att åklagaren i målet, Eva-Lotta Swahn, berättar att det fanns ett alternativt yrkande om sexuellt ofredande, men att det efter diskussion med hovrätten togs bort.
Swahn säger att hon kände sig pressad av domstolen att stryka det alternativet.
Att en människa känner sig utsatt för påtryckning är nu inte nödvändigtvis samma sak som att hon har blivit det, men om domstolen har gjort någonting åt det hållet är det hårresande.
Det är oerhört om rätten först har agerat för att bli av med ett yrkande som med all sannolikt hade lett till fällande dom - mannen är ju överbevisad om att ha vidrört flickans kön - och sedan friat helt.
Swahn har varit åklagare i 18 år och dessförinnan domare och har haft en hel del med sexbrott mot barn att göra. Hon är ingen nybörjare.
Hon säger till mig att rättens ordförande frågade henne om det inte var ”väl magstarkt” att ha detta alternativyrkande.
Lite senare fick hon frågan om hon vidhåller det sexuella ofredandet.
I det läget fann Swahn det bäst att stryka alternativet. Så gör åklagare stundom. Man behöver ingen meteorolog för att veta åt vilket håll det blåser."
Update 06.03.23 SVT:
Halmstads tingsrättschef ifrågasätter hovrätten i snipp-fallet
Se även på WTV:
Valsamverkans Martin Gustavsson skyddar pedofiler och gör djävulstecknet när han hycklar om Jesus;
Rätten försvarar domen: ”Man kan inte chansa”:
Familjen: Tilliten krossad – får panikattacker