Ingrid Carlqvist fick onsdagen den 5 juni 2019 domen mot Anna (pseudonym) snabbare än jag, Henning Witte, trots att jag träffade Anna i Stockholm redan två timmar efter kl. 11:00 då domen publicerades. Hon fick den med fördröjning.

Hur kunde Ingrid komma över domen så snabbt nere i Skåne?

Hon publicerade i ilfart delar av domens innehåll och litade då helt på den för modern och sonen förödande domen. Ingrid Carlqvist ställde sig därmed på den pedofil-misstänkte faderns sida.

Sedan när litar Ingrid Carlqvist på svenska domstolar, i synnerhet efter att hon nyligen själv drabades av en orättvis dom från Helsingborgs tingsrätt?

Det finns inga övertygande bevis att modern har manipulerat pojken att anklaga fadern för sexuella övergrepp och det finns inga bevis som 100% befriar fadern från misstankar. Han blev aldrig noggrant utredd, samma åklagare, Daniel Suneson, som åtalade modern lade ner förundersökningen mot fadern. Klart jäv!

Ingrid Carlqvist har inte satt i sig i alla fakta. Hon skriver: "Sanningen är en helt annan." Hon har inte alla fakta för att kunna komma fram till sanningen. Ingrid nämner inte de tunga vittnesmålen som talar till moderns fördel med ett ord. Detta är journalistiskt ohederlig, i synnerhet då ett barns hälsa står på spel.

I motsats till mig så var Ingrid inte närvarande under rättegången på Stockholms tingsrätt. Hon hade då inte kunnat höra de talrika läkarna som gav en samstämmig bild att misstanken är stor att pojken råkat illa ut hos fadern. För att alla ska kunna göra sig sin egen bild, ska WTV nu publicera dessa läkares vittnesmål. Det tar dock tid att klippa bort sonens och moderns äkta namn, så idag kommer bara ett vittnesmål från barnläkaren G G som arbetar på Karolinska universitetssjukhuset. Hon hänvisar även till andra oroliga läkare som vittnade i denna välbesökta rättegång, så av pedagogiska skäl är det praktiskt att publicera hennes vittnesmål först. Jag försäkrar att bara namn har klippts bort, inget annat.

källa

Jag har över trettio års domstolserfarenhet från Tyskland och Sverige, så jag har lärt mig att bedöma vittnen på sin pålitlighet. De läkare som vittnade i Anna-rättegången, som jag själv fick höra, var samtliga mycket trovärdiga. Jag hade aldrig träffat någon i familjen eller läkarna innan jag besökte rättegången.

Från minut 03:12 i ljudfilen nedan vittnar barnläkaren G G: "så jag fattar då förstås en allvarlig misstanke om att det kan föreligga barnmisshandel." Hon drar då omedelbart konsekvensen och beställer en taxi för mor och barn att åka snabbast möjligt till en specialundersökning hos barnakuten. Hon ringer också på stubben till socialtjänsten på Östermalm/Stockholm och gör en orosanmälan, som dock saboteras där.

Från minut 05:29 säger barnläkaren: "Jag tittade på snoppen och det jag noterade var ju att i den här åldern så ska ju pojkarna ha sammanväxningar mellan förhuden och snoppen och det fanns inga sammanväxningar och mamman hade bilder med sig i telefonen."  .... "Det var tydligt att det inte fanns några sammanväxningar".

09:19 yttrar Annas advokat Nina Löwenhielm: "på akuten var pojken mycket tystlåten men bekräftar att han dragit i snoppen med sin pappa". Läkaren: "nickade .... sitter i sin fåtölj och nickar."

09:50: Det framgår att tre läkare och en psykoterapeut har ingivit en orosanmälan till socialtjänsten i Östermalm, som dock sopar alla orosmoment från dessa läkare under mattan,

14:58: Åklagaren Daniel Suneson frågar barnläkaren: "du hade inte tittat så noga på penis, uppfattade det jag som." Man fick misstanken att åklagaren ville såga på vittnets trovärdighet.

16:37: Pojkens advokat Mari Schaub ställer vassare frågor än åklagaren till barnläkaren. Jag har svårt att se att detta skulle kunna vara i barnets intresse.

Läs även hos Agneta Bravélius: Sveket mot Elias

 

Till andra rapporteringar om Anna-fallet på WTV:

Lena Holfve polisanmäld för förtal av Anna, nytt vittnesmål från barnläkare L B till hennes fördel;

Åklagaren Sara Norling saboterar pedofil orosanmälan, hör läkaren M B;

Flera åklagare i Stockholm hjälper misstänkt pedofil i Anna-fallet;

Annas sista processdag slutade lycklig, åklagaren misslyckades;

Uppsala tingsrätts Johan Borgström dömer kvinnofientlig, även i Anna-fallet;