Då Obamas parti Demokraterna (som själva står nära det finansiella ruinet) inte har makten i representanthuset, utpressar primitiva republikaner honom och sätter inte bara hela nationen utan även världens finanser på spel. Många som kan litet om vårt kriminella finanssystem (olagligt pyramidspel) vet, att systemet och dess typiska bubblor till höger och vänster måste krascha med matematisk nödvändighet, som alla pyramidspel. Frågan är bara när. Plågan kan enbart förlängas med nya skulder (= låta den digitala sedelpressen gå på höga varv = QE), men det är som att släcka en eld med bensin, då bristen på de aldrig emitterade räntorna växer med exponentiell fart, när nya räntekrav skapas genom de nya lån. Felet ligger i att pengar enbart emitteras som lån och inte som engångsbetalning för utfört arbete.

källa; Lehman-kraschen för 5 år sedan är bara en försmak av finans kaoset som lurar runt hörnet. Aldrig i världshistorien har så mycket oärliga pengar (Fiat-money) varit i omlopp som sedan 1971, då Nixon genom kontraktsbrott klippte de sista banden till guldet

Obama skulle dock kunna rädda situationen ett tag genom att stödja sig på föregångaren Bill Clintons åsikt, att den amerikanska författningen i 14th Amendment, Art 4, ger presidenten i USA makten, att själv lyfta på skuld taket:

Regeln bestämmer: "

Section 4.

The validity of the public debt of the United States, authorized by law, including debts incurred for payment of pensions and bounties for services in suppressing insurrection or rebellion, shall not be questioned. But neither the United States nor any state shall assume or pay any debt or obligation incurred in aid of insurrection or rebellion against the United States, or any claim for the loss or emancipation of any slave; but all such debts, obligations and claims shall be held illegal and void."

Juridikprofessorerna i USA är djupt oeniga om denna gamla regel från inbördeskriget passar på dagens situation. Obamas rådgivare har tidigare i dec 2011 sagt till honom, att regeln inte får åberopas. New York Times skriver 2011-07-24 om dilemmat:

" WASHINGTON — A few days ago, former President Bill Clinton identified a constitutional escape hatch should President Obama and Congress fail to come to terms on a deficit reduction plan before the government hits its borrowing ceiling.

He pointed to an obscure provision in the 14th Amendment, saying he would unilaterally invoke it “without hesitation” to raise the debt ceiling, “and force the courts to stop me.”

On Friday, Mr. Obama rejected the idea, though not in categorical terms.

“I have talked to my lawyers,” Mr. Obama said. “They are not persuaded that that is a winning argument.”

Adding another element of uncertainty, and possible court battles, to the debate do not seem to appeal to the White House. And it is, in any event, not clear that the nation’s creditors would continue to lend money to the United States were the president to take unilateral action.

The provision in question, Section 4 of the amendment, was meant to ensure the payment of Union debts after the Civil War and to disavow Confederate ones. But it was written in broader terms.

“The validity of the public debt of the United States, authorized by law, including debts incurred for payments of pensions and bounties for services in suppressing insurrection or rebellion,” the critical sentence says, “shall not be questioned.”

The Supreme Court has said in passing that those words have outlived the historical moment that gave rise to them.

“While this provision was undoubtedly inspired by the desire to put beyond question the obligations of the government issued during the Civil War,” Chief Justice Charles Evans Hughes wrote for the court in 1935, “its language indicates a broader connotation.”

In recent weeks, law professors have been trying to puzzle out the meaning and relevance of the provision. Some have joined Mr. Clinton in saying it allows Mr. Obama to ignore the debt ceiling. Others say it applies only to Congress and only to outright default on existing debts. Still others say the president may do what he wants in an emergency, with or without the authority of the 14th Amendment.

The words of the provision are in important ways quite vague. “Nobody would argue,” said Sanford Levinson, a law professor at the University of Texas, “that Section 4 is clear in its meaning, other than at the time everyone thought that the South, if they ever got back in control, would not pay Civil War debt.”

But Jack M. Balkin, a law professor at Yale, said it was possible to infer a broader principle.

“You’re not supposed to hold the validity of the public debt hostage to achieve political ends,” Mr. Balkin said. He added, though, that “Section 4 is a fail-safe that only comes into operation when everything else is exhausted.”

En sak kan dock inte tvistas om: nästa etapp på finanskrisen är oundviklig och kommer snabbt. Även lögnpostiller som DN har gått ut med varningar. Enligt testet på Cypern kommer etablissemanget att lugga ränteslavarna med bail in och bail out, d.v.s. man stjäl pengar från folks bankkonton och resten får alla skattebetalarna punga ut med.

Skydd: så litet pengar som möjligt på banken utan i form av kontanter på säker ort; investera i skogs- och lantbruksfastigheter (många hyresgäster kommer att krypa på knäna), och ännu säkrare (ingen risk för tvångsinteckningar i fastigheter) är ägandet av fysiskt guld och silver i mynt och tackor. Låt er inte skrämmas av konspirationen mot guld- och silverpriset.